Решение № 2-4516/2018 2-754/2019 2-754/2019(2-4516/2018;)~М-3870/2018 М-3870/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-4516/2018

Дело № 2- 754/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ответчика произошло повреждение здоровья истца, был причинен тяжкий вред здоровью.

Наличие причинной связи между действиями ответчика и причиненным вредом прямо установлено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении ФИО3 (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ответчик, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью малознакомому ФИО2 (т.е. истцу) нанес один удар кулаком в височную область головы с левой стороны, в результате чего истец упал и ударился головой о твердую поверхность асфальта.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было причинено повреждение в виде <данные изъяты>, которое причинило истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью дополнительно понесенные расходы в размере 6748 руб., компенсацию морального вреда в сумме 350 000 руб.

Определением суда от 07.02.2019г. прекращено производство по делу в части взыскания дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 6748 руб. в связи истца с отказом от иска в этой части после добровольного возмещения суммы ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО2 требования в части взыскания компенсации морального вреда поддержал. Суду пояснил, что после нанесенной травмы находился на лечении в стационаре более трех недель. В настоящее время он не может трудоустроиться, его постоянно мучают головные боли, у него снизился слух, предстоит операция по его восстановлению и долгое восстановление. Истец только один раз приходил к нему в больницу, помощи не оказывал.

Представитель истца адвокат адвокатской конторы Ленинского района ФИО4, действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования истца поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать. В случае удовлетворения исковых требований просил учесть, что на его иждивении находятся трое малолетних детей и жена, которая не работает, он единственный кормилец в семье, его доход составляет заработная плата в размере 11 000 руб., а так же учесть его положительные характеристики с места работы и с места жительства, и отрицательную характеристику истца с места жительства.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67-71 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 постановления Пленума от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 23.10.2018 года приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенном в отношении ФИО2.

Указанным приговором суда установлено, что ФИО3 своими действиями причинили ФИО2 телесные повреждения: <данные изъяты>, которое причинило истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности причинили истцу тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом изложенного вина ФИО3 в причинении телесных повреждений ФИО2 установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

В связи с полученными травмами ФИО2 был вынужден длительный период времени находиться на лечении.

В силу абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 указано, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу относительно подлежащей взысканию в пользу истца суммы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., удовлетворяя требования истца частично, при этом судом учитываются конкретные данные причинения истцу морального вреда при обстоятельствах, установленных приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 11.10.2018 года, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, который по настоящее время испытывает физические страдания, частично потерял слух, не может трудоустроиться в связи с плохим самочувствием после травмы, данные о его личности (возраст, семейное положение), а также данные о личности и имущественном положении ответчика (многодетный отец, имеющий положительные характеристики, единственный кормилец семьи, общий доход семьи,), принесенные извинения ответчика, добровольное возмещение материального ущерба, принципы разумности и соразмерности.

По мнению суд такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности здоровья, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.00 коп., как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина