Решение № 12-76/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 12-76/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Самара 10 июля 2024 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Родионова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах: <дата> в 10 часов 59 минут, находясь по адресу: 50 км. а/д «Самара-Волгоград», водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный номер <...>, в нарушение Приказа Минтранса России от <дата> N 440, без карты водителя технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя (тахографа), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении. Указывает, что работает водителем автобуса категории М3 в МП ТПАТП №, которое осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении. Учитывая, что постановлением Правительства РФ от <дата> N 539 действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1998 приостановлено до <дата>, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно: <дата> в 10 часов 59 минут, находясь по адресу: 50 км. а/д «Самара-Волгоград», водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный номер <...>, в нарушение Приказа Минтранса России от <дата> N 440, то есть без карты водителя технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя (тахографа).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление от <дата>.

Вместе с тем с выводами должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.241 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания ст.261 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении <дата> в 10 часов 59 минут, ФИО1, находясь по адресу: 50 км. а/д «Самара-Волгоград», управлял транспортным средством «<...>», государственный регистрационный номер <...>, в нарушение Приказа Минтранса России от <дата> N 440, без карты водителя технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную регистрацию информации о режиме труда и отдыха водителя (тахографа).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 трудоустроен в Муниципальном предприятии «Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие № (МП ТПАТП №), которое, согласно лицензии № АСС-63-040040 от <дата>, выданной Министерством транспорта Российской Федерации, осуществляет регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Решением Комиссии Таможенного союза от <дата> N 877 (ред. от <дата>) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", установлено, что к категории M3 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 т.

Согласно путевому листу автобуса от <дата>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством «VOLGABUS 5270G2», который, согласно техническим характеристикам, предназначен для перевозки пассажиров.

В соответствии с Приложением N 2 к приказу Минтранса России от <дата> № оснащению тахографами подлежат, в том числе транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона от <дата> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно абз.10 п.1 ст.20 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <дата> № "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" установлено, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от <дата> N 539 (ред. от <дата>) действие пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 1998 "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2020, N50, ст. 8204) в отношении транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении, приостановлено до <дата>.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении <дата> и вынесения заместителем начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> постановления <дата>, обязанность по оснащению тахографами транспортных средств категорий М3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении, отсутствует.

Изложенное с учётом приведённых выше правовых норм исключает наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу п.3 ч.1 ст.307 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 29, 245 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-308 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.1123 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <дата> года рождения, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.245 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья

Куйбышевского районного суда г. Самары А.И. Родионова