Решение № 2А-155/2020 2А-155/2020~М-119/2020 М-119/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-155/2020

Дело № 2а-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 06 июля 2020 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием представителя административного истца ФИО4 – ФИО5, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО6, начальника отдела - старшего судебного пристава Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО7, при секретаре Тлявгуловой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивировав тем, что в производстве Хайбуллинского районного отдела СП УФССП России по РБ в отношении должника ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в его пользу 22 430 руб., которое было возбуждено на основании судебного приказа № от 22.01.2015г. мирового судьи судебного участка № судебного района Хайбуллинский район РБ ФИО1 и заявления ФИО4 Указанное исполнительное производство возбуждено 06.04.2015г. Однако с момента возбуждения названного исполнительного производства фактическое исполнение требований исполнительного документа не произведено до настоящего времени. Его представитель по доверенности ФИО5 16.01.2020г. ознакомился с исполнительным производством №-ИП, в ходе которого им было установлено, что судебным приставом исполнителем фактически не производились исполнительные действия для того, чтобы привести решение суда в исполнение. Судебным приставом в чьем производстве находилось исполнительное производство, допущены факты бездействия, выраженные в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не проведения розыска имущества должника, не осуществления выезда по месту проживания должника с целью обследования имущественного положения, также у должника не отбирались объяснения с целью выяснения причин не исполнения решения суда. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, чем нарушены его права как взыскателя. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ФИО6 и привлечь ее к соответствующей ответственности. Обязать судебного пристава исполнителя ФИО6 устранить в полном объеме нарушенные права взыскателя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения взыскания задолженности с должника ФИО10

В судебное заседание административный истец ФИО11 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.2020г. судебным приставом-исполнителем фактические никакие исполнительские действия не производились.

Определениями Зилаирского межрайонного суда РБ к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО12, начальник отдела – старший судебный пристав Хайбуллинского РОСП УФССП России по РБ ФИО7, в качестве заинтересованного лица Хайбуллинский РОСП УФССП России по РБ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что после передачи ей исполнительного производства в августе 2018 года все необходимые по исполнению исполнительного документа действия ей были произведены, нарушений законодательства и прав взыскателя допущено не было.

Начальник отдела - старший судебный пристав Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО7, заявленные требования не признал, пояснив суду, что исполнительное производство в отношении должника ФИО10 своевременно возбуждено и все необходимые по исполнению исполнительного документа действия были произведены, нарушений законодательства и прав взыскателя допущено не было.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 не явилась, согласно приказа №-к от 03.05.2018г. служебный контракт с ней расторгнут и она уволена с федеральной государственной гражданской службы 04.05.2018г.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного административного дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не направил.

Заинтересованные лица – представитель Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ, и должник ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.150 и 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивищихся лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки и приходит к следующему.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ)

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования, совершает иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 31.03.2015г. ФИО4 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа №150/2015 от 22.01.2015г. выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> РБ о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО4 суммы долга по договору в размере 22 000, 00 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 430, 00 руб. Данное заявление с исполнительным листом поступило и зарегистрировано в Хайбуллинском РО СП УФССП по РБ 03.04.2015г.

06.04.2015г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО10

С целью установления наличия у ФИО10 имущества и денежных средств судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, ФНС к ЕГРН, оператору связи (МВВ), Пенсионный фонд Российской Федерации, что видно из сводки по исполнительному производству Хайбуллинского РО СП от 06.07.2020г. и реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

24.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «МТС-БАНК».

На основании акта приема-передачи исполнительных производств от 01.12.2017г. судебный пристав-исполнитель Хайбуллинского РО СП УФССП по РБ ФИО2 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 передала на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

В последующем на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 20.08.2018г. вышеуказанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6, которой на выявленные счета в Оренбургском отделении № ПАО Сбербанк вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства от 15.05.2019г., 23.08.2019г.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП за период с 06.04.2015г. по настоящее время с должника взыскано 6 624, 89 руб., которые поступали с арестованных счетов.

08.05.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении установленного объекта недвижимости у должника ФИО10 – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 02:50:050101:431.

21.02.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО10 за пределы Российской Федерации.11.12.2019г. и 04.02.2020г. осуществлен выезд по месту жительства должника, указанный в исполнительном документе, в ходе которого не удалось установить имущества должника, так как дом был закрыт.

24.01.2020г. было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника в ГБУЗ РБ «Акъярская ЦРБ», откуда получен письменный ответ, что должник не числится в штате с 15.08.2019г.

28.02.2020г. направлен письменный запрос о месте регистрации должника и 05.03.2020г. получен ответ, о том, что должник зарегистрированной в Хайбуллинском районе не значится.

Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 в Хайбуллинский РО СП УФССП России по РБ обратилась ФИО10 с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем ей стало известно, что должник в настоящее время зарегистрирована и проживает в <адрес>. В последующем было направлено постановление о поручении в Гайский РО СП УФССП России, ответ на которое до настоящего времени не получен.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 15 805, 11 руб.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 (до передачи 20.08.2018г. его судебному приставу-исполнителю ФИО6) совершены действия по фактическому направлению и вручению постановления о возбуждении исполнительного производства, установлению места жительства и работы должника, осуществлению выхода по адресу должника, с целью вручения последней соответствующего постановления о необходимости исполнения требований исполнительного документа, установлению имущества по месту жительства должника и его последующему аресту.

Данные факты подтверждаются тем, что в материалах исполнительного производства не имеется ни одного документа подтверждающего направление либо вручение вынесенных в рамках исполнительного производства процессуальных решений должнику ФИО10

Согласно объяснениям должника ФИО10 отобранными судебным приставом ФИО6 после поступления настоящего иска в суд, ФИО10 о наличии исполнительного производства в отношении нее не знала.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что должник по исполнительному производству ФИО10 работала в должности санитарки отделения реанимации и интенсивной терапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что по мнению суда, должно было быть своевременно установлено судебным приставом-исполнителем как ФИО2, так и ФИО6 при выполнении вышеперечисленных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 и ФИО6, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделали этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в данной части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца и его представителя о том, что копии процессуальных документов вынесенных судебным приставом исполнителем не направлялись сторонам, также нашли свое объективное подтверждение.

Так, согласно п.17 ст. 30, п.10 ст.67, п.6 ст. 71 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии процессуальных документов вынесенных в ходе исполнительного производства должны быть направлены сторонам исполнительного производства.

Однако в представленном по запросу суда исполнительном производстве №-П не содержится данных о направлении вышеуказанных процессуальных документов сторонам исполнительного производства, ни взыскателю, ни должнику.

Доводы административных ответчиков о том, что в настоящее время они по объективным причинам не могут доказать, того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства и другие постановления вынесенные в рамках исполнительного производства направлялись сторонам со ссылкой на приказ от 29.12.2017г. № о том, что реестры почтовых отправлений заказной, простой корреспонденции и реестры передачи исходящей корреспонденции нарочно, хранятся всего 2 года и в настоящее время уничтожены, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в соответствии с п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07 июня 2014 года, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Между тем в материалах исполнительного производства №-П отсутствует как почтовое уведомление, опись вложения, так и реестр почтовых отправлений, которые должны находится исходя из вышеуказанных Методических рекомендаций в материалах исполнительного производства.

Из представленного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства (06.04.2015г.) судебный пристав-исполнитель ФИО2 ограничилась только направлением электронных автоматических запросов в Банки, кредитные организации, ГИБДД, УПФ РФ, и обращения взыскания на денежные средства обнаруженные на счете в банковских учреждениях. В исполнительном производстве, каких либо других действий по поводу установления имущественного положения должника, ее места работы, выезда по месту проживания ФИО10, которая как установлено работала и проживала на территории Хайбуллинского района с 05.09.2011г. до 15.08.2019г., не производились. Как и не производились аналогичные действия судебным приставом-исполнителем ФИО6 после передачи ей данного исполнительного производства начиная с 20.08.2018г.

Таким образом, несвоевременное совершение указанных исполнительных действий судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства является основанием для признания указанных фактов бездействием, чем нарушены права взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями ФИО2 и ФИО6 не были произведены необходимые исполнительские действия, в частности не направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику и взыскателю, фактически не осуществлялся розыска имущества должника, в том числе с выходом по месту проживания должника, не отбирались объяснения у должника с целью выяснения причин не исполнения решения, не установлено место работы должника ФИО10, которая на тот период времени имела постоянное место работы на территории Хайбуллинского района в государственном учреждении. Однако учитывая, что в рамках исполнительного производства судебными приставами были приняты иные меры по частичному взысканию задолженности с ФИО10 в пользу ФИО4, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219,226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Хайбуллинского РО СП УФССП России по РБ ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу Хайбуллинского РОСП УФССП по РБ ФИО7, Управлению ФССП по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО2 и ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО10 задолженности в сумме 22 430 руб. в пользу ФИО4, выразившееся в не направлении сторонам исполнительного производства копий процессуальных решений, в не принятие своевременных мер по установлению места жительства и имущества должника, установлению места работы должника, и совершению иных исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Обязать судебного пристава исполнителя Хайбуллинского РО СП УФССП РФ по РБ ФИО6 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО4

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Подынь

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2020г.