Решение № 2-144/2019 2-144/2019(2-2345/2018;)~М-2433/2018 2-2345/2018 М-2433/2018 от 26 января 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/2019


Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 21 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №.

Вышеуказанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело №.

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом. Просит признать право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, пер.Березовый, 8А, на земельном участке с кадастровым номером №

Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-2345/2018.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.12.2018, гражданское дело № 2-2411/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, объединено для рассмотрения, в одно производство с гражданским делом № 2-2345/2018, по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом, с присвоением общего номера № 2-2345/18.

В обоснование своих требований истцы ссылается на то, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой, с КН №, площадью <данные изъяты>., с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был образован путем раздела земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты> и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности на основании решения собственника о разделе от 24.07.2016. и договора купли-продажи от 07.02.2018. Данному земельному участку присвоен адрес: <адрес><адрес>, на основании Постановления ГО Верхняя Пышма от 30.05.2018. №.

На земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ими (ФИО1, ФИО2), был возведен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., этажность 2.

Жилой дом был возведен без получения соответствующего разрешения на строительство в соответствии с процедурой, предусмотренной градостроительным законодательством. Строительство жилого дома осуществлялось хозяйственным способом, за счет собственных средств.

Согласно сведениям писем № от 19.07.2018, № от 07.082018., ФИО1, ФИО2, было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, так как на момент обращения, жилой дом был возведен, что является нарушением градостроительных норм, а так же предметом отказа явилось расположение земельного участка в санитарном разрыве железной дороги.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, подготовленным СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ», площадь возведенного жилого дома на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.07.2018, составляет <данные изъяты>

Несмотря на отсутствие разрешения на строительство, размещение жилого дома на земельном участке соответствует правилам землепользования и застройки в ГО Верхняя Пышма, права и законные интересы соседних землепользователей не нарушены, так как строительство осуществлено в границах земельного участка с КН №, по адресу: <адрес>, принадлежащего им (ФИО1, ФИО2) на праве общей долевой собственности, что подтверждается справкой ООО «Геоплан» от 26.10.2018.

В обоснование своих требований истец ФИО1, (по гражданскому делу № 2-144/19) ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование - индивидуальные жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> принадлежащего ей (ФИО1) на праве собственности на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с КН № и земельный участок с КН №.

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 30.05.2018г. № земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес> земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>

На земельном участке с КН № площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО1 возведен жилой дом общей площадью № этажность 2, что подтверждается Техническим паспортом домовладения от 26.07.2018, и Техническим планом здания.

Жилой дом был возведен ей (ФИО1) без получения соответствующего разрешения на строительство в соответствии с процедурой, предусмотренной градостроительным законодательством. Строительство жилого дома осуществлялось хозяйственным способом, за счет собственных средств.

Она (ФИО1) обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, но получила 19.07.2018г. отказ за №, так как на момент обращения жилой дом был возведен, что является нарушением градостроительных норм; расположением земельного участка в санитарном разрыве от железной дороги. Для обращения в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство ей был предварительно получен градостроительный план земельного участка, подготовлена схема планировочной организации земельного участка.

В соответствии с Техническим паспортом на объект надвижимости Жилой дом (выполненного СОГУП «Областнорй Центр недвижимости» филиал Верхнепышминское БТИ») площадь возведенного жилого дома составляет <данные изъяты> в том числе основная площадь <данные изъяты> вспомогательная <данные изъяты>.

Возведенный жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается справкой ООО Кадастровое агентство «Геоплан». Право собственности на возведенный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно Заключению № от 25.10.2018 г., подготовленному ООО «Русблок», возведенный объект - жилой дом, по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом и может служить для постоянного проживания.

По результатам оценки технического состояния конструкций сделаны выводы о том, что: Жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; Состояние основных несущих конструкция стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-9 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозу жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц; Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безоасность зданий и сооружений /Госстрой России/. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическое требоования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению № подготовленному ООО «Русблок», возведенный объект - жилой дом, по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом и может служить для постоянного проживания.

По результатам оценки технического состояния конструкций сделаны выводы о том, что: Жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; Состояние основных несущих конструкция стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-9 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозу жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц; Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безоасность зданий и сооружений /Госстрой России/. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическое требоования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Данные заключения подтверждают соответствие возведенных жилых домов, требованиям санитарных норм и правил, предъявляемых к жилым помещениям, подтверждают возможность использования объекты для проживания в них.

В соответствии с градостроительными планами земельных участков: с КН № и с кадастровым номером №, земельные участки и возведенные жилые дома расположены в зоне Ж-1 - зона жилых домов усадебного типа. Установлен градостроительный регламент. Жилые дома с учетом установленного градостроительного регламента соответствует установленным требованиям градостроительного законодательства. Разрешенное использование земельного участка предусматривает строительство жилых домов.

Согласно письма ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от 14.11.2017 № железнодорожный путь, действующий, и не демонтирован. Собственник не возражает против строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что самовольная постройка в виде жилого <адрес><адрес> возведена на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности, имеющих разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не создается угроза жизни и здоровью граждан, считают, что вправе просить признать за ними, права собственности на указанные жилые дома.

Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 17.12.2018, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, привлечено ПАО "Уральский завод тяжелого машиностроения".

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей <адрес> от 06.06.2018, и <адрес> от 19.06.2017, исковые требования ФИО1, ФИО2. поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика - администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющегося в материалах дела письменного заявления, представитель ответчика –ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2017 №, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации ГО Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.4,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица – ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ПАО "Уральский завод тяжелого машиностроения", в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, а также, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из имеющихся в материалах дела письменных заявлений, третьи лица: ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, просят рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ч.3, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие третьих лиц, представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ч.1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя, с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли каждой, с КН №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был образован, путем раздела земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв. м. и принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности на основании решения собственника о разделе от 24.07.2016. и договора купли-продажи от 07.02.2018. Данному земельному участку присвоен адрес: городской <адрес> на основании Постановления ГО Верхняя Пышма от 30.05.2018. №.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> разрешенное использование - индивидуальные жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности на два самостоятельных земельных участка: земельный участок с КН № и земельный участок с КН №. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 30.05.2018. №, земельному участку с КН №, присвоен адрес: <адрес> земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании, на земельном участке с КН № площадью <данные изъяты>., по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты>., этажность 2. На земельном участке с КН №, площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ФИО1 был возведен жилой дом общей площадью <данные изъяты> этажность 2, что подтверждается Техническим паспортом домовладения от 26.07.2018. и Техническим планом здания. Жилые дома были возведены без получения соответствующего разрешения на строительство в соответствии с процедурой, предусмотренной градостроительным законодательством. Строительство жилых домов осуществлялось хозяйственным способом, за счет собственных средств.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, подготовленный СОГУП «Областной центр недвижимости» филиал «Верхнепышминское БТИ», площадь возведенного жилого дома на земельном участке с КН №, по адресу: <адрес>, по состоянию на 26.07.2018. составляет <данные изъяты> основная – <данные изъяты>, вспомогательная – <данные изъяты>

В соответствии с Техническим паспортом на объект надвижимости Жилой дом (выполненного СОГУП «Областнорй Центр недвижимости» филиал Верхнепышминское БТИ»), площадь возведенного жилого дома по адресу: <адрес> состоянию на 26.07.2018. составляет <данные изъяты> в том числе: основная - <данные изъяты>., вспомогательная - <данные изъяты>

Согласно сведениями имеющися в материалах дела писем № от 19.07.2018, № от 07.08.2018., № от 19.07.2018., ФИО1, ФИО2, Управлением архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма, было отказано в выдаче разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, так как на момент обращения, жилые дома были возведены, а так же предметом отказа явилось то обстоятельство, что расположение земельного участка имеет место в санитарном разрыве железной дороги.

Согласно Заключению № ТЗ от 25.10.2018., подготовленному ООО «Русблок», возведенный объект - жилой дом, по адресу: <адрес>, представляет собой жилой дом и может служить для постоянного проживания. По результатам оценки технического состояния конструкций сделаны выводы о том, что: Жилой дом соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; Состояние основных несущих конструкция стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-9 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозу жизни граждан и их здоровью, не нарушают права третьих лиц; Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безоасность зданий и сооружений /Госстрой России/. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологическое требоования к жилым помещениям» и пожарных норм, Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно Заключению №, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Русблок" от 03.10.2018 года, возведенный объект - жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом, и может служить для постоянного проживания. По результатам оценки технического состояния конструкций специалист делает выводы о том, что: жилой дом по адресу: <адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания. Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с № земельные участки и возведенные жилые дома расположены в зоне Ж-1 - зона жилых домов усадебного типа. Установлен градостроительный регламент. Жилой дом с учетом установленного градостроительного регламента соответствует установленным требованиям градостроительного законодательства. Разрешенное использование земельного участка предусматривает строительство жилых домов.

Возведенные жилые дома расположены в границах земельных участков с кадастровым номером № <адрес>, и земельного участка с кадастроым номером № <адрес> что подтверждается справками ООО Кадастровое агентство «Геоплан».

Согласно письмам ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от 14.11.2017. № (собственник железнодорожного пути, расопложенного вблизи земельных участков), ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения не возражает против строительства индивидуальных жилых домов на земельном участке №

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из искового заявления, ФИО1, ФИО2. обратились в суд с исковыми требованиями о признании права общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли) на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, ФИО1 обратилась с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2, являются собственниками земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждой, с КН №, площадью <данные изъяты> с разрешенным использованием - индивидуальная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанные жилые дома возведены без получения разрешения на строительство, однако строительство данных жилых домов произведено в соответствии с градостроительными нормами и правилами. Нарушений градостроительного законодательства (кроме того, что земельные участке, на которых произведено строительство жилых домов по указанным выше адресам, расположены в санитарном разрыве железной дороги), не имеется.

Вышеуказанные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные истцом доказательства, оценены судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сомнений у суда не вызывают.

Как указывалось выше, и следует из имеющихся в материалах дела заключений ООО «Русблок», возведенные объекты - жилые дома, по адресу: <адрес> представляют собой жилые дома и могут служить для постоянного проживания. По результатам оценки технического состояния конструкций сделаны выводы о том, что жилые дома соответствуют СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания; Состояние основных несущих конструкция стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-9 как исправное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не <адрес>».

Данные заключения составлены специалистом ФИО13 компетентность и полномочия которой, подтверждены, приложенными к заключению письменными документами об образовании, повышении квалификации. Выводы специалиста в вышеуказанных заключениях, соответствуют их исследовательской части, основаны на допустимых и достаточных для исследования материалах.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации,

высказанной в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что истцы предпринимали меры как к получению разрешения на строительство объектов, так и к его легализации. Для обращения в органы местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на строительство истцами былипредварительно получены градостроительные планы земельных участков, подготовлена схема планировочной организации земельных участков.

Из содержания и смысла ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на самовольную постройку, может быть признано за лицом, ее осуществившим, при соблюдении ряда условий: участок, на котором возведена постройка, принадлежит истцу на праве собственности, постоянного бессрочного пользования, аренды; постройка соответствует параметрам строительства, предусмотренным в документации по планировке территории и правилами землепользования и застройки (ПЗЗ); соблюдены все требования безопасности (строительные нормы, правила пожарной безопасности и др.), а также права других лиц.

Наличие вышеуказанных условий, позволяющих суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, в судебном заседании установлено.

Доводы администрации ГО Верхняя Пышма в представленном суду письменном отзыве о том, что за истцами не может быть признано право собственности на возведенные ими жилые дома, поскольку земельные участки, на которых произведено строительство жилых домов, находятся в охранной зоне железной дороги, суд считает несостоятельными.

Как указывалось выше и следует из письма ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения» от 14.11.2017. № (собственник железнодорожного пути, расопложенного вблизи земельных участков), ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения не возражает против строительства индивидуальных жилых домов на земельном участке с КН № и земельном участке с КН № При этом, права ПАО «Уральский завод тяжелого машиностроения», возведением жилых домов на указанных выше земельных участках (вблизи железнодорожного пути), не нарушаются. В данном письме обращено внимание лишь на то, что в случае строительства жилых домов в санитарно – защитной зоне железнодорожного пути, существует риск воздействия вредных факторов, отрицательно влияющих на здоровье человека и приводящих к разрушению зданий (выбросы отработанных газов от двигателя локомотива, шум и вибрация, возникающие во время движения железнодорожной техники). Однако, в данном случае, могут быть нарушены лишь права самих истцов.

В судебном заседании установлено, что возведенные жилые дома расположены в границах земельных участков с кадастровым номером № <адрес> и земельного участка с кадастроым номером № (<адрес> что подтверждается справками ООО Кадастровое агентство «Геоплан».

Нарушения прав иных лиц (смежных землепользователей), также отсутствует. В материалах дела имеются письменные заявления третьих лиц: ФИО5 (<адрес>); ФИО7 (<адрес>), которые против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2, не возражают. Нарушение их прав, возведенными истцами, строениями (жилых домов), отсутствует.

Доводы представителя ответчика в представленном письменном отзыве на исковое заявление о том, что не истцами не представлено надлежащих доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, возведенными строениями, суд также считает несостоятельными. В материалах дела, как указывалось выше, имеются представленные истцами заключения специалиста ООО «Русблок», из которых слоедует, что несущие конструкции жилых домов отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создают угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц. Жилые дома соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России. СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения, стороной ответчика, не представлено.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, каких-либо объективных возражений, относительно вышеуказанных исковых требований, не высказал, и доказательств им не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истцов в исковых заявлениях, их представителя в судебном заседании, и представленными истцами доказательствами, оценка которым дана выше, в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности

Руководствуясь ст.т. 12, 67, ч.1 ст.68, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждой) на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> (площадью здания для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенной в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от 01.03.2016, составляющей <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом домовладения, подготовленным по состоянию на 26.07.2018 СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> (площадью здания для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенной в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от 01.03.2016, составляющей <данные изъяты>.), в соответствии с техническим паспортом домовладения, подготовленным по состоянию на 26.07.2018 СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> (площадью здания для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенной в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от 01.03.2016, составляющей <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом домовладения, подготовленным по состоянию на 26.07.2018 СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> за ФИО1, ФИО2: по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за каждой.

Данное решение является основанием для регистрации, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, права собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> (площадью здания для целей Государственного кадастрового учета и Государственной регистрации прав на объект недвижимости, определенной в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от 01.03.2016, составляющей <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом домовладения, подготовленным по состоянию на 26.07.2018 СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ», расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова