Решение № 12-742/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 12-742/2019

№ 12-742/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 06 ноября 2019 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

с участием представителя административного органа Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2, на основании доверенности, ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 августа 2019 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд города Уфы, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование указано, что исполняющим обязанности мирового судьи не учтено, то обстоятельство что заявителем добровольно и в кратчайшие сроки были устранены выявленные замечания, доступ в интернет для посетителей заведения был закрыт. Данная ситуация возникла в результате нечеткого понимания статуса в вопросе обеспечения доступа к сети Wi-Fi, принять во внимание отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, отсутствие ущерба, а также что правонарушение совершено впервые.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, полагал постановление мирового судьи подлежащим отмене.

Представители административного органа Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3 возражали по жалобе, ссылаясь на то, что замена штрафа на предупреждение это право, а не обязанность мирового судьи, мировой судья назначил минимальное наказание предусмотренное санкцией.

Изучив и оценив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети "Интернет") информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети "Интернет" в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

За неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы РБ исходил из того, что виновность подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № АП-02/2/1122 от 14 июня 2019 года, актом проверки № А-02/2/28-нд/45 от 27 мая 2019 года, справкой о результатах внеплановой документарной проверки, ответ на запрос АО «Компания ТрастТелеКомпания» № 942 от 13.05.2019 года, копией договора № 021181894 от 20 декабря 2018 года и другими материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 12.04.2019 выявлено (обнаружено) административное правонарушение, получено достаточно данных, указывающих на состав и событие административного правонарушения: 27.05.2019 в 13:45. По результатам проведенных мероприятий установлено, что абонентом оператора связи АО «Компания ТрансТелеКом» - индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1), ИНН <адрес>, в нарушение требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2010 № 436 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» с использованием точки доступа, работающей по технологии Wi-Fi по адресу: <...> (IP адрес: 94.125.95.182; SSID сети: HyggeKafe) был организован свободный доступ неограниченного круга пользователей (без идентификации) к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации в местах, доступных для детей, и не применены административные и организационные меры, технические, программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Любые лица, в том числе и дети, без каких-либо ограничений могли получить беспрепятственный доступ к информационно-телекоммуникационной сети (в том числе сети "Интернет").

При таких обстоятельствах выводы о наличии в действиях (бездействии) ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ, являются правильными.

Назначенное наказание соответствует минимальному значению санкции ч. 2 ст. 6.17 КоАП РФ.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения оно вопреки доводам жалобы представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений в сфере защиты детей от запрещенной для распространения информации и заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в этой сфере.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Тот факт, что ИП ФИО1 впервые совершено данное правонарушение не является безусловным основанием для применения положений ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае необходимо учитывать характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения. При этом следует иметь в виду, что нарушение требований законодательства в сфере ограничения доступа детей к информации в данном случае создает угрозу причинения вреда здоровью и (или) развитию детей.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

С учетом вышеизложенного следует прийти к выводу, что назначенное административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому району г. Уфы от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Верховного Суда Республики Башкортостан и Верховного Суда Российской Федерации.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.