Апелляционное постановление № 22-8474/2023 от 27 декабря 2023 г. по делу № 4/17-611/2023

Судья Кобелева И.В. Дело № 22-8474


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Мельчаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Евченко В.Л. в защиту осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Евченко В.Л. и осужденного ФИО1 по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 15 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к одному году шести месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

23 октября 2023 года постановлением Дзержинского районного суда г. Перми неотбытое ФИО1 наказание в виде ограничения свободы заменено на 3 месяца 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В установленный законом срок ФИО1 не прибыл в УИИ за получением предписания для самостоятельного следования к месту отбывания наказания. 18 декабря 2023 года он объявлен в розыск.

21 декабря 2023 года ФИО1 был разыскан и задержан.

22 декабря 2023 года начальник ФКУ ИК-32 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Суд принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Евченко В.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, указывая на то, что принятое судом решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу преждевременны. Отмечает, что ФИО1 от органов ФСИН не скрывался, проживал у сожительницы, имеет постоянное место жительства и работы, может следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ после задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем, при этом срок отбывания наказания исчисляется со дня его задержания.

Принимая решение о заключении осужденного ФИО1 под стражу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что после вступления приговора суда в законную силу, к исполнению наказания в виде ограничения свободы, а в дальнейшем после замены ограничения свободы на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, не приступил, за предписанием для самостоятельного следования к месту отбывания наказания не прибыл, в связи с чем 18 декабря 2023 года объявлен в розыск, а 21 декабря 2023 года был задержан.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 не прибыл к месту отбывания наказания в установленный срок, в связи с чем признал ходатайство должностного лица обоснованным и удовлетворил требования о заключении осужденного под стражу и направлении его под конвоем в колонию-поселение.

Выводы суда в этой части основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных материалах, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении представления об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 22 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Евченко В.Л. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись