Решение № 2-331/2019 2-331/2019(2-4043/2018;)~М-3701/2018 2-4043/2018 М-3701/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-331/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать в свою пользу сумму страховой премии в размере 60 048 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Также просила возместить судебные расходы.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 616 048 руб. под 26,4% годовых со сроком возврата – 36 месяцев, при заключении данного договора заемщику также было навязано оформление полиса страхования № по программе «Лайф+». Страховщик – ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия по каждому полису составила 60 048 руб. При обращении в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договоры страхования. Страховая услуга была навязана заемщику сотрудником банка, оформлявшим кредит. Страховая премия была включена в сумму кредита на весь срок кредитования. Истцу не предоставлено право выбора страховой организации, условие договора не представляло возможности отказаться от страховой премии, заключить договор с иной страховой компанией, до истца не доведена информация о размере страховой премии. Условие договора не зависит от воли истца, она не могла повлиять на их содержания. Указанные обстоятельства нарушают права истца как потребителя. Досудебная претензия не удовлетворена.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда г.Челябинска в порядке подготовке к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 1-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором считал иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором считал иск неподлежащим удовлетворению.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») заключен кредитный договор № на индивидуальных условиях кредитования на сумму 616 048 руб. под 26,4 % годовых со сроком на 36 месяцев (л.д. 38-42).

В пункте 20 индивидуальных условий заемщик дает поручение банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 60 048 руб.

В пункте 23 индивидуальных условий указано на то, что заемщик ознакомлен с размером о полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен. В случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. Заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Индивидуальные условия кредитного договора подписаны собственноручно ФИО1 на каждой странице.

Согласно анкете-заявлению (л.д. 41-42 оборот) истец выразила желание заключить договор страхования (п. 16).

В полисе страхования по программе «Лайф+» (полис Единовременный взнос №) от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что полис выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ 24». Страховая сумма 556 000 руб., страховая премия 60 048 руб., порядок уплаты страховой премии, единовременно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С условиями страхования ФИО1 ознакомлена и согласна. Экземпляр условий страхования на руки получен (л.д. 40 оборот).

Таким образом, ФИО1 добровольно выразила желание на заключение договора страхования, при этом у нее имелась возможность оформить кредитный договор без заключения договора страхования, что прямо следует из анкеты-заявления.

Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика ПАО «Банк ВТБ 24» выполнило в полном объеме, также перечислив страховую премию по программе «Лайф+» на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением, в котором просила возвратить ей уплаченную страховую премию по кредитному договору в сумме 60 048 руб. Ответчиком в удовлетворении заявления было отказано (л.д.17-18).

Проанализировав условия кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также, договор страхования (полис), суд приходит к выводу о том, что ФИО1 была ознакомлена с условиями страховых услуг, выразила согласие на заключение договора страхования на предложенных условиях СК «ВТБ Страхования», при этом ее право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее ответчиком не ограничивалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статья 421) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует возможности закрепить эту обязанность соглашением сторон. Поскольку договор о личном страховании является обеспечением кредитного обязательства, само по себе его заключение не противоречит действующему законодательству, права заемщика как потребителя финансовых услуг договором страхования не нарушаются. Ущемляющим права потребителя является лишь условие, обязывающее заемщика заключить договор личного страхования и не предоставляющие ему при этом право получить кредит без выполнения этого условия.

Однако доказательств тому, что заключение договора страхования было истцу навязано или являлось обязательным условием, а также что ФИО1 заключая кредитный договор была лишена возможности ознакомиться с ними, и не согласившись с его условиями отказаться от их заключения, суду не представлено.

В данном случае из содержания кредитного договора и договора страхования, следует, что договор страхования был заключен заемщиком добровольно, заключение договора страхования не было поставлено в зависимость от предоставления кредита.

Пунктом 6.6 Условий страхования (Особые условия страхования по продукту «Единовременный взнос» предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается.

Пунктом 6.7 Условия страхования, предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (л.д. 74).

В полисе страхования указано на то, что истец получила экземпляр условий страхования (л.д. 15 оборот).

От страхователя не поступало заявлений об изменении условий Договора страхования в соответствии со статьями 450, 453, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о том, что условия страхования истца устраивали.

Таким образом, из условий страхования, следует, что, если по каким-либо причинам застрахованное лицо передумало быть застрахованным лицом и отказывается от договора страхования, возврат платы за страхование не осуществляется. Следовательно, отказ ответчика возвратить страховую премию соответствует условиям договора страхования жизни заемщика и не противоречит закону.

Пунктом 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части страхования рисков заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.

Поскольку оснований считать, что предоставленная страховая услуга, нарушает права истца как потребителя, не имеется, основания для возврата истцу уплаченной страховой премии отсутствуют.

ПАО «Банк ВТБ» в своем отзыве полагает, что срок исковой давности по требованиям ФИО1 истек, поскольку исполнение спорной сделки началось в момент внесения заемщиком первоначального платежа в счет уплаты страховой премии ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с соответствующим требованием в суд истец обратилась по истечению срока исковой давности.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ПАО «Банк ВТБ» о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как ДД.ММ.ГГГГ, когда было подано исковое заявление являлся последним днем указанного срока.

Поскольку факты нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги, в ходе судебного разбирательства не установлены, исковые требования ФИО1 о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхования» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко