Апелляционное определение № 33А-9010/2026 от 23 апреля 2026 г.

Судья Егоров Р.В. УИД 16RS0050-01-2026-000661-76

дело в суде первой инстанции № 2а-2044/2026

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-9010/2026

Учет № 180а


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Шакуровой Н.К., Львова Р.А.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдиновой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить административный надзор после отбытия наказания в отношении ФИО1, <дата>, уроженца <данные изъяты>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением выполнения оплачиваемой работы по трудовому договору, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

Установить ограничение в виде запрещения пребывания в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив.

Установить ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Установить ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории города Казани.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения».

Выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Татарстан Фатхутдиновой А.С., проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее-ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений.

В обоснование требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года, по которому он осужден за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений; освобождается 25 февраля 2026 года.

Как указывает административный истец, за весь период отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, поощрений и взысканий не имеет.

На основании изложенного, административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года и административные ограничения в виде: запрета на пребывание в местах реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в розлив; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; обязательной явки до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного пребывания.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском согласился частично.

Помощник прокурора Исхаков М.С. в своем заключении полагал заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом первой инстанции принято решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласился ФИО1 В апелляционной жалобе указывает, что установление в отношении него административного надзора до погашения судимости является суровым, полагая разумным и справедливым трехлетний срок. По мнению апеллянта, установление административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального района по месту постоянного жительства или временного проживания необязательно, поскольку после освобождения из мест лишения свободы он будет обязан прибыть в город Бугульма Республики Татарстан по месту его регистрации ввиду имеющихся у него задолженностей по оплате коммунальных платежей и наличия кредитных обязательств. Также не согласен с установлением административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток, поскольку указанное ограничение ставит его в неудобное положение ввиду его трудовой деятельности в качестве электрогазосварщика. Как указывает апеллянт, данная должность является специфической и работы могут производиться по вызову руководства в любое время суток, при том, что он будет жить в общежитии, где будут нарушаться права соседей. Также просит снизить число обязательных явок в органы внутренних дел до двух раз, поскольку тяжких и особо тяжких преступлений он не совершал, следовательно, его поведение не требуют максимального контроля со стороны правоохранительных органов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Фатхутдинова А.С. полагала апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Закон №64-ФЗ).

Статьей 2 Закона №64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Закона №64-ФЗ).

Как следует из материалов дела, приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; окончательное наказание ему было назначено в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 19-20).

Согласно характеризующему материалу, по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно. Поощрений и взысканий не имеет, содержится в обычных условиях отбывания наказания, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. Не трудоустроен (л.д. 17, 18).

Согласно справке, представленной судебной коллегии ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Татарстан, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания 25 февраля 2026 года.

Таким образом, учитывая имеющуюся у ФИО1 непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2024 года.

При обсуждении вопроса об установлении вида и количества административных ограничений судом учтены данные, характеризующие личность ФИО1, включая сведения о его личности, в том числе его поведение в период отбывания наказания, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о ранее совершенных преступлениях, характеристики административного ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Доводы ФИО1 о несогласии с решением суда в части установленных в отношении него административных ограничений ввиду его дальнейшего трудоустройства не являются основанием для отмены административных ограничений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленные судом ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора и перечню ограничений прав и свобод, определенному статьей 4 Закона №64-ФЗ, являются разумными и необходимыми. Выводы суда в этой части обоснованы, оснований для их переоценки не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ФИО1, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В данном случае ограничение прав и свобод ФИО1 предусмотрено Федеральным законом №64-ФЗ. При этом установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. При этом ФИО1 не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 мая 2026 года