Решение № 12-397/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-397/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Уфа 26 марта 2025 года

Судья Кировского районного суда города Уфы ФИО2,

с участием заявителя жалобы ФИО1, защитника ФИО1 – ФИО3 на основании письменного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника ОП № УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил:

Постановлением начальника ОП № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе заявитель просит отменить постановление, восстановить срок для обжалования в связи с тем, что извещения как по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, так и на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не получены.

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Кировского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОП № УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения – отменено, дело возвращено на стадию подготовки дела к рассмотрению (л.д.62).

Согласно Апелляционному определению судьи Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, имеются основания для выводов о недостаточности времени для подготовки жалобы заявителем (л.д. 63).

При указанных обстоятельствах, срок на обжалование полежит восстановлению.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы подержали по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО3 пояснил, что состав правонарушения не доказан, так как установлено только состояние легкого алкогольного опьянения, шаткая походка, что не достаточно для выводов о состоянии, которое оскорбляло бы человеческое достоинство и общественную нравственность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1410-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в числе прочего, отмечено, что признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание оспариваемого законоположения не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела (статья 24.1 указанного Кодекса).

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по указанной норме послужил вывод должностного лица, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте по адресу: г. Уфа <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

В качестве доказательств события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении административного правонарушения должностное лицо основывалось на протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 подтвердил, что выпил 50 гр. виски, объяснения ФИО1, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела имеется Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена легкая степень опьянения (л.д.34).

На основании указанных доказательств было установлено состояние опьянения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Суд исходит из того, что само по себе наличие признаков, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, не может безусловно подтверждать факт его нахождения в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В материалах дела допустимых доказательств, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность – не имеется.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № начальника ОП № УМВД России по г.Уфе от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО2