Решение № 2-1-422/2017 2-1-422/2017~М-1-171/2017 М-1-171/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1-422/2017

2-1-422/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.04.2017г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, при секретаре Цветковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в специальный стаж периодов работы, назначении пенсии с момента обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что имеет 30 летний стаж работы в учреждениях здравоохранения. Она обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее ГУ УПФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением ответчика №1-109/2014 от <дата> ей отказано в досрочном установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Не приняты к зачету периоды ее работы в должности <****> в отделении <****> и не зачтены в специальный стаж курсы повышения квалификации с <дата> по <дата>., с<дата> по <****>. (всего 4 месяца 21 дней).

На основании положений п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истец просит отменить решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 31.01.2001г. по 24.04.2001г., с10.01.2006г. по 05.02.2006г., с12.02.2013г. по 11.03.2013г., назначить пенсию с момента обращения.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Красноуфимске и Красноуфимском районе ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указав, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации истец непосредственно не занималась лечебной деятельностью, она повышала свой профессиональный уровень в целях обновления теоретических и практических знаний. Работодатель ФИО1 также не подтверждает факт ее льготной работы в спорные периоды.

Кроме того, ни законодательство, действовавшее в спорные периоды, ни действующее законодательство не позволяют включать спорные периоды в стаж на соответствующих видах работ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, 46 Конституции Российской Федерации каждый гражданин РФ обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией РФ. В РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 имеет среднее специальное образование. <дата>. ФИО1 принята в МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» на должность <****>; <дата>. переведена в должность <****> с <дата>. переведена <****>, <дата>. присвоена первая квалификационная категория по специальности «<****>», <дата>. присвоена первая квалификационная категория по специальности <****><дата>. МУЗ « Красноуфимская ЦРБ» переименована в ГБУЗ СО « Красноуфимская ЦРБ»; 11<дата>. присвоена высшая квалификационная категория по специальности «<****>», с <дата>. ГБУЗ СО «Красноуфимская ЦРБ» переименована в ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ», в указанном учреждении истец работает по настоящее время.

<дата> ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ УПФ РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе №1-109/2014 от 16<дата>. ФИО1 было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж ответчиком не были включены периоды обучения на курсах повышения квалификации с <дата>

Указанный отказ ответчика суд считает не законным и не обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 названного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в спорные периоды ФИО1 с <дата>. по <дата>. находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждено свидетельствами о прохождении повышения квалификации, сертификатом специалиста (л.д. 5-6,20).

В соответствии с ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Положениями ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, как и положениями ст. 112 Кодекса законов о труде РСФСР, предусмотрено, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель обязан производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Приказами МУЗ «Красноуфимская ЦРБ» от <дата>., ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» от 23.01.2013г., подтверждено, что ФИО1 в вышеуказанные периоды направлялась на циклы усовершенствования по специальности «<****>» с сохранением средней заработной платы, (л.д. 9, 19).

Учитывая, что, находясь на курсах повышения квалификации, ФИО1 сохраняла трудовые отношения с работодателем, за указанные периоды времени последним производились соответствующие отчисления (страховые выплаты) в пенсионный фонд, ее работа протекала в лечебном учреждении здравоохранения в городской местности, суд считает возможным включить вышеуказанные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

При этом, суммируя стаж, принятый к зачету ответчиком ГУ УПФ РФ в г.Красноуфимске и Красноуфимском районе и стаж, признанный подлежащим включению судом, суд считает, что на день обращения за назначением пенсии – <дата> ФИО1 обладала правом на пенсию, поскольку стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, у истца имелся. В связи, с чем требования истца о назначении ей пенсии с <дата> суд считает законными и обоснованными.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что работодатель ФИО1 не подтверждает факт ее льготной работы в спорные периоды, поскольку суд полагает, что невыполнение страхователем требований ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение. Не направление работодателем сведений в Пенсионный фонд об условиях работы истца, что его работа связана с особыми условиями, правового значения для решения данного спора не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и <адрес> №1-109/2014 от <дата>.;

включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды обучения на курсах повышения квалификации с <дата>.;

назначить пенсию ФИО1 со дня обращения, то есть с <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 16.04.2017г.

Судья: С.А. Бунакова.