Решение № 2-830/2023 2-830/2023~М-383/2023 М-383/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 2-830/2023

Дело № 2-830/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Мариной С.А.,

при секретаре Гололобовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Национальный банк «Траст» (ПАО Банк «Траст») и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, которые ФИО1 обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора, денежные средства, полученные ответчиком в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <дата>, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала условия погашения кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности.

<дата> ПАО Банк «Траст» права требования по кредитному договору от <дата> № уступило НАО «Первое коллекторское бюро», которое <дата> сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Об уступке права (требований) ответчик надлежаще уведомлена.

На дату уступки права (требований) размер задолженности ответчика по спорному кредитному договору составил <...>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу <...>; сумма задолженности по процентам <...>. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО Банк «Траст» по кредитному договору до момента подачи настоящего заявления в суд произвела погашение задолженности в сумме <...>.

Судебный приказ от <дата> о взыскании с ответчика кредитной задолженности отменен по заявлению ФИО1 <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 431, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору от <дата> № в пределах срока исковой давности за период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу в сумме <...>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме <...>, а всего <...>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. Направила письменные возражения, в которых требования НАО «Первое клиентское бюро» полагала необоснованными, заявила о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском, так как с даты, когда был произведен последний платеж в счет погашения кредитной задолженности (<дата>) прошло более 7 лет.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <дата> между ПАО Банк «Траст» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме на условиях, содержащихся в заявлении заемщика, Условиях и Тарифах банка заключен кредитный договор №. По условиям договора, ответчику банком предоставлен кредит в сумме <...> на срок <...> месяцев под <...>% годовых.

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия банка по открытию счета, а Тарифы, Условия (график платежей) являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк исполнил принятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №, перечислению денежных средств. Ответчик обязалась погашать кредитную задолженность, проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком таковых. Сумма первого, ежемесячного платежа определена в размере <...>; размер последнего платежа <...>. Из заявления о предоставлении кредита следует, что ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

В период действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушала график, условия возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету №, расчетом задолженности.

<дата> по договору № ПАО Банк «Траст» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступило истцу, о чем ответчику направлено уведомление. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 по спорному кредитному договору составляла <...>, в том числе: основной долг <...>; проценты – <...>.

Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО Банк «Траст» по спорному кредитному договору и до момента подачи настоящего искового заявления в суд произвела погашение задолженности в сумме <...>, что подтверждается выпиской по счету. Размер заявленной истцом ко взысканию задолженности определен с учетом указанного платежа и за период с <дата> по <дата> составляет: <...> в том числе задолженность по основному долгу <...>; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами <...>.

Расчет задолженности арифметически является верным, соответствует условиям спорного кредитного договора.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств иного размера задолженности, либо доказательств отсутствия таковой ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с указанными требованиями со ссылкой на то, что последний платеж в счет погашению кредита произведен <дата>.

Оценивая данный довод ответчика суд, руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> правопредшественник истца (ПАО Банк «Траст») обратился к мировому судье судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мировым судьей выдан <дата> и отменен <дата> (период действия судебного приказа - 01год 09 месяцев 08 дней).

Исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности направлено в Фокинский районный суд города Брянска <дата> (в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа), следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с <дата> истцом не пропущен.

Довод ответчика об обратном основан на неверном толковании выше приведенных материальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...>, оплата которой подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <...>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> задолженность: по основному долгу <...>; по процентам за пользование кредитными средствами <...>, а всего <...>.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (паспорт <...>) в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись С.А. Марина