Решение № 2А-1359/2017 2А-1359/2017~М-1148/2017 М-1148/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-1359/2017

Дело № 2а-1359/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Поповой Ю. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по ЕАО о признании бездействий и об обязании,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением Государственной жилищной инспекции по ЕАО об обязании. Свои требования мотивировал тем, что 15.02.2017 он - ФИО1 обратился с заявлением в Государственную жилищную инспекцию ЕАО по электронной почте. Ответом с Комитета информационных технологий и связи ЕАО его письмо было зарегистрировано и получено адресатом 15.02.2017 года в 21.118 час. В соответствии со ст. 12 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. В настоящее время он не получал ответа с Государственной жилищной инспекции ЕАО. Просит суд обязать Государственную жилищную инспекцию ЕАО предоставить ему - ФИО1 ответ на его заявление, а так же взыскать в его пользу 300 рублей возврат государственной пошлины, 15000 рублей оплата услуг представителя.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал, суду пояснил, что он просит признать бездействие ответчика, выразившееся в непредставление ему ответа на обращение направленное по электронной почте в 30 - дневный срок. Им было направлено обращение на официальный портал государственных услуг, ему дали ответ, о том, что его обращение направлено в адрес ГЖИ. Он обращается с устным заявлением в ГЖИ, где ему разъясняют, что его обращения не было.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, требования и доводы заявления поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что адреса, на который было направлено обращение истца, у них не имеется. Истец обращался с устным заявлением, а в последствие с письменным обращение, где ему давались ответы. Нарушений прав истца не имеется. Просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, действующая на доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что ответ истцу был дан по устному его обращению. Других обращений в адрес ГЖИ не поступало.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Закон N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 15.02.2017 г. истец ФИО1 через портал государственных услуг органов государственной власти ЕАО (http:/www.eao.ru) направляет обращение в государственную жилищную инспекцию. Комитет информационных технологий и связи ЕАО направляет данное обращение адресату на электронный адрес gil@post.еао.ru 15.02.2017 в 21.18.

Как установлено в судебном заседании, ГЖИ обращения ФИО1 не получали.

Согласно, приказа ГЖИ № от 25.02.2006, приказа ГЖИ № от 06.10.2010, официальным электронный адрес ГЖИ является E-mail: gil@.еао.ru.

Кроме того, с июня 2016 года используется еще 6 адресов корпоративной электронной почты ГЖИ, о чем в адрес председателя комитета информационных технологий и связи ЕАО направлено извещение от 19.05.2016, электронного адреса в домене post.еао.ru. - gil@post.еао.ru, не имеется.

21.03.2017 ФИО1 обращается в ГЖИ ЕАО с устным обращением, по вопросу не поступления обращения, направленного посредством электронной почты. Также им изложена просьба о законности объявления и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по управлению многоквартирными домами, расположенными по адреса: <адрес>, <адрес> данное обращение зарегистрировано № ДД.ММ.ГГГГ.

17.04.2017 в адрес ФИО1 направлен письменный ответ по обращению в ГЖИ, посредством простой почтовой корреспонденции,

24.05.2017 в адрес ФИО1 ГЖИ ЕАО направляет дополнительное сообщение на устное обращение ФИО1 и обращения поступившее из суда (от 15.02.2017) посредством простой почтовой корреспонденции и на электронный адрес истца.

Требования к письменному обращению предусмотрены статьей 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Согласно части 3 указанной статьи обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), адрес электронной почты, если ответ должен быть направлен в форме электронного документа, и почтовый адрес, если ответ должен быть направлен в письменной форме. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме либо направить указанные документы и материалы или их копии в письменной форме.

Вместе с тем рассмотрение обращений предусмотрено статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Согласно указанной норме закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в частности, обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как, установлено в судебном заседании, обращение истца 15.02.2017 в ГЖИ ЕАО не поступало, в связи с чем у ГЖИ ЕАО не возникла обязанность по его рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Однако, впоследствии ГЖИ ЕАО были даны истцу ответы 17.04.2017 на устное обращение и 24.05.2017 дополнительный ответ.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) государственного органа были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его своих прав и свобод, не установлено.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия административного ответчика при рассмотрении административного иска, не установлена, суд, исходя из анализа приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии со стороны административного ответчика незаконного бездействия, выразившееся в не рассмотрении обращения ФИО1 и уклонении от дачи ответа по существу поставленных в нем вопросов. Следовательно, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Государственной жилищной инспекции по ЕАО о признании бездействий и об обязании - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова