Решение № 2А-399/2024 2А-399/2024~М-199/2024 М-199/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2А-399/2024

Адм.дело №2а-399/2024

50RS0047-01-2024-000358-68


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., при секретаре Соловьевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области и заинтересованному лицу Марчевскому ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области и заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Требования административного истца мотивированы тем, что в Талдомский РОСП 20.09.2023 административным истцом предъявлен исполнительный документ №2-1536/2023, выданный 02.08.2023 мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 29.09.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено, перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Семейное положение должника не выяснялось, не производились действия по розыску имущества супруга должника, являющего совместной собственностью супругов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.09.2023 по 26.02.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства за период с 29.09.2023 по 26.02.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.09.2023 по 26.02.2024, в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 29.09.2023 по 26.02.2024; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месите жительства должника за период с 29.09.2023 по 26.02.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в ЗАГС, МВД России по вопросам миграции для получения информации о месте жительства должника, сведений об актах гражданского состояния.

В судебное заседание представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебный пристав-исполнитель Талдомского РОСП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражений, где указала, что 29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», сумма взыскания по кредитному договору № от 12.01.2022 составляет 24608,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 469,13 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, ПФР, ФНС, ЗАГС, операторам сотовой связи, осуществлены выходы в адрес регистрации должника. По результатам полученных ответов установлено, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен, в браке не состоит. Также вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 29.09.2023 – автомобиль ГАЗ №, г/н №; о наложении ареста на денежные средства от 03.10.2023, находящиеся в банке ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Райффайзенбанк», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК»; о наложении ареста на денежные средства от 12.12.2023 в АО «Яндекс Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», МП Банк (ООО), ООО «ХКФ Банк», АО «Банк Оренбург»; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке от 13.03.2024 в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк; об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 06.10.2023 в филиал № Банка ВТБ (ПАО); о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.03.2024, а именно в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «МТС-Банк», АО «Яндекс Банк», Филиал № Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «ОТП Банк», Филиал «Центральный» ПАО «СОВКОМБАНК»; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16.03.2024 в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО Сбербанк; о временном ограничении на выезд должника из РФ от 24.12.2022, 26.06.2023, 07.12.2023. В рамках исполнительного производства дважды осуществлялся выход в адрес регистрации должника (18.10.2023, 13.03.2024), в результате которого должник не установлен, имущество должника не установлено. 18.03.2024 вынесено постановление о приводе должника по ИП, в результате должник не доставлен по причине отсутствия по указанному в постановлении адресу. Кроме того, на основании заявления взыскателя о розыске имущества должника, поступившего в рамках исполнительного производства №№-ИП от 06.10.2023, входящего в состав сводного исполнительного производства №№-СД, 25.03.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО2 – легкового автомобиля ГАЗ № г/н №, 2004 г.в. Просит суд в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» отказать.

Представитель ответчика ГУФССП России по Московской области и заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.121 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 29.09.2023 на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1536/2023 от 02.08.2023, выданного мировым судьей судебного участка №255 Талдомского судебного района, и заявления представителя ООО МФК «ОТП Финанс» судебным приставом-исполнителем Талдомского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 25078,01 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю. Согласно сведениям ГЭПС электронная копия данного постановления была прочитана взыскателем 30.09.2023 года.

В порядке электронного взаимодействия судебным приставом-исполнителем 29.09.2023 направлены запросы в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, Росреестр, ЗАГС сведения о заключении брака, о перемени имени, о смерти, в ЦЗН, операторам связи, в ФНС о счетах должника.

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – автомашины ГАЗ № г/н №, 2004 г.в.

02.10.2023, 11.10.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр об имуществе должника.

По сведениям Росреестра сведения о зарегистрированных правах должника на имущество отсутствуют на территории Российской Федерации.

03.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк», Филиале № ПАО Банк ВТБ, АО «Райффайзен Банк», Филиал Центральный ПАО «СОВКОМБАНК».

06.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

11.10.2023 в порядке электронного взаимодействия с целью установления имущества, ИНН должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ФНС России.

18.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства должника дверь никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, транспортное средство, принадлежащее должнику на территории у дома не установлено.

07.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

16.12.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, Росреестр, ПФР, ЗАГС, ФНС, ПФР о получении сведений.

По сведениям ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации акта гражданского состояния.

По сведениям ПФР ФИО2 в период с января 2023 по июль 2023 г. был трудоустроен в ООО «ФИО10», страховые взносы уплачивались по июль 2023 года., с августа 2023 года страховые взносы не уплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Яндекс Банк», Филиале № ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО «Промсвязьбанк», ООО МП Банк, ООО «ХКФ Банк», АО Банк «Оренбург» ООО «ХКФ Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт. Судебным приставом-исполнителем установлено, что по месту жительства должника дверь никто не открыл, в почтовом ящике оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, транспортное средство, принадлежащее должнику на территории у дома не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО «Альфа_Банк»,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

Копии вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о возбуждении исполнительного производства направлялись взыскателю посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ и прочитаны последним, что подтверждается скриншотами из системы АИС ФССП России.

Постановления судебного пристава-исполнителя взыскателем не оспорены. Доказательств обращения взыскателя к судебному приставу-исполнителю об ознакомлении с материалами исполнительного производства, о розыске должника и его имущества в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебным приставом - исполнителем предпринято достаточно мер по исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности. Отсутствие положительного результата в связи с предпринятыми судебным приставом-исполнителем мерами к принудительному взысканию не свидетельствует о бездействии должного лица.

Решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что при исполнении требований исполнительного документа незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Периодичность направления соответствующих запросов в целях установления имущественного положения должника устанавливается судебным приставом-исполнителем. В связи с чем довод административного истца о том, что в период с 29.09.2023 по 26.02.2024 судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, не соответствует закону и материалам исполнительного производства.

В связи с изложенным, административный иск суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Талдомского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 ФИО11, ГУФССП России по Московской области и заинтересованному лицу Марчевскому ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Решение в окончательной форме

составлено 08.04.2024

<данные изъяты>