Приговор № 1-387/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-387/2026

Дело № 1-387/2026

УИД 35RS0010-01-2026-002492-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 марта 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Дынга Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Вологды Грушевской А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Шаронова Е.В.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в городе Вологде совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

около 01 часа 00 минут 15 декабря 2025 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, решил совершить угон автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 180 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут 15 декабря 2025 года, зная, что ключи от автомобиля марки «CHEVROLET LANOS» государственный регистрационный знак № находятся в кармане куртки, которая висела на вешалке в прихожей квартиры <адрес>, путем свободного доступа взял ключи от автомобиля из кармана куртки, после чего вышел из вышеуказанной квартиры и подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что у него имеются ключи от автомобиля, открыл его, сел на водительское сиденье, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, привел двигатель автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, в рабочее состояние, тронулся на нем с места и совершил поездку по городу Вологде.

После чего, 15 декабря 2025 года в 02 часа 00 минут по адресу: <...> у дома 7а ФИО1 был задержан сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Вологда» на автомобиле марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №.

Подсудимым после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ему понятно существо предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что подтвердил в судебном заседании в присутствии защитника.

Государственным обвинителем и потерпевшим в заявлении (л.д.39) не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренные гл.40 УПК РФ условия соблюдены, поэтому постановляет приговор в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, к административной ответственности за последние четыре года не привлекался, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче первоначальных признательных объяснений, последовательных и неизменных признательных показаний по делу об обстоятельствах совершения преступления, способствующих его расследованию (т.1 л.д.29), не находя при этом вопреки доводам стороны защиты предусмотренных п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» оснований для их признания в качестве явки с повинной, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на привлечении к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимому, не установлено.

Суд не признает состояние опьянения подсудимого отягчающим его наказание обстоятельством, поскольку с учетом обстоятельств содеянного им не находит достаточных оснований для вывода, что опьянение имело существенное влияние при совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания необходимо при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанностей в соответствии с требованиями ст.53 УК РФ. Обстоятельств, указанных в ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено. Суд полагает, что при установленных по делу обстоятельствах указанный вид наказания отвечают целям восстановления социальной справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ на основании п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку назначает менее строгий вид наказания, указанный в санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

От оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования и суда, ФИО1 в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке следует освободить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ: копия свидетельства о регистрации транспортного средства «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № подлежит хранению в материалах уголовного дела, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 автомобиль «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № подлежит оставлению в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования – «город Вологда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В период отбывания назначенного наказания возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном деле по назначению органа предварительного расследования в размере 12 840 рублей 90 копеек и суда в размере 4280 рублей 30 копеек, всего в размере 17 121 (семнадцать тысяч сто двадцать один) рубль 20 копеек, отнести их на счет федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

копию свидетельства о регистрации транспортного средства «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № (л.д.106), хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела,

транспортное средство «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак №, выданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.127), – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с ограничениями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.Е. Дынга