Решение № 12-213/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-213/2017

Дело № 12-213/17


РЕШЕНИЕ

06 марта 2017 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

при секретаре Базылевой О.В.,

с участием защитника ИП Б. – Защитник1, представителя УГАДН по Амурской области Представитель1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Б. на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДМ УГАДН по Амурской области № *** от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДМ УГАДН по Амурской области № *** от 27 декабря 2016 года ИП Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Б. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства его виновности, при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом были нарушены положения статей 1.5, 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание ИП Б. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник Защитник1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указал на пропущенный срок давности привлечения к административной ответственности, нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела должностным лицом. В случае, если суд усмотрит вину ИП Б., просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и снизить размер наказания.

В судебном заседании представитель УГАДН по Амурской области Представитель1 указал на законность и обоснованность вынесенного постановления без нарушения срока давности. Возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку отсутствие тахографа не позволяет проследить режим работы и отдыха водителя, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ. В силу ст. 16 указанного закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 1 ст. 20 указанного закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы).

Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 2012 года № 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации. Порядок оснащения транспортных средств тахографами также устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанных нормативных предписаний Министерством транспорта Российской Федерации изданы Приказ от 21 августа 2013 г. N 273 «Об утверждении оснащения транспортных средств тахографами», Приказ от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемых на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В приложении № 2 к Приказу № 36 определены категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2), за исключением: автобетононасосов, автобетоносмесителей, автогудронаторов, автокранов и транспортных средств, оснащенных кранами-манипуляторами, автомобилей скорой медицинской помощи, автоэвакуаторов, пожарных автомобилей, транспортных средств для коммунального хозяйства и содержания дорог, транспортных средств для обслуживания нефтяных и газовых скважин, транспортных средств для перевозки денежной выручки и ценных грузов, транспортных средств, оснащенных подъемниками с рабочими платформами, медицинских комплексов на шасси транспортных средств, автолавок, автобусов для ритуальных услуг, автомобилей-домов, бронированных транспортных средств, самоходных сельскохозяйственных машин, передвижных лабораторий и мастерских, передвижных репортажных телевизионных студий.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения) запрещается эксплуатация, в том числе, автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Из п. 12 Основных положений следует, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр. Пунктом 7.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в Приложении к Основным положениям определен, в том числе, неработающий тахограф.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** года в *** минут на СП ДПС 124 км федеральной автодороги «Подъезд к г. Благовещенску» ИП Б. управляя транспортным средством категории М2 (автобусом) «***», государственный регистрационный знак ***, осуществлял перевозку пассажиров в количестве *** человек в международном сообщении по регулярному маршруту «***» без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информацию о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приложение № 2 к приказу Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36, приказ Минтранса РФ от 21.08.2013 года № 273.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДМ УГАДН по Амурской области № *** от *** года ИП Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Материалы дела не содержат доказательств, что пассажиры перевозились в целях личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, поэтому положения законодательства о защите прав потребителей для исчисления сроков давности на данные правоотношения не распространяются.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ИП Б. дела об административном правонарушении, имели место *** года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек *** года.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного постановление и государственного инспектора отдела АТ и АДМ УГАДН по Амурской области № *** от *** года, вынесенные в отношении ИП Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДМ УГАДН по Амурской области № *** от 27 декабря 2016 года в отношении ИП Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ отменить, производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья

Благовещенского городского суда Т.А. Коршунова