Апелляционное определение № 33А-11129/2025 33А-771/2026 от 12 января 2026 г.

Судья Коцур Е.В.

33а-771/2026 (33а-11129/2025)

59RS0027-01-2025-005728-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Никитиной Т.А.,

судей Овчинниковой Н.А., Титовца А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ожеговым Д.А.,

с участием прокурора Цилинской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2784/2025 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № **» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13.11.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия,

установила:

ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 осужден приговором Пермского областного суда о 06.11.2002 за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 162, пунктами «а, б, в» части 3 статьи 162, частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации. В действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. В связи с чем административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории места жительства либо пребывания без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 4).

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 13.11.2025 постановлено:

«Установить в отношении ФИО1 (ИНН **), дата года рождения, уроженца гор. ****, гражданина ***, административный надзор сроком 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского областного суда от 13.02.2004, с установлением следующих административных ограничений:

1) запретить выезд за пределы территории Пермского края без разрешения органов внутренних дел;

2) установить обязательную явку 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.» (л.д. 43-45).

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит изменить срок административного надзора. Преступления совершены им в 2002 и 2004 годах, в связи с чем установление в отношении него административного надзора в соответствии с Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре» (далее – ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) незаконно, ухудшает его положение, нарушает принципы справедливости. Также указал, что приговоры Пермского областного суда от 06.11.2002 и от 13.02.2004 не содержат указание на назначение наказания при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. Особо тяжкие преступления, совершенные ФИО1, являются совокупностью преступлений (л.д. 53-55).

В суде апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Пермского края Цилинская Ю.А. дала заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились (представителей не направили), о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив дело, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

Согласно статье 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Пермского областного суда от 06.11.2002 (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29.11.2007 и постановления президиума Пермского краевого суда от 29.08.2014) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «а» части 2 статьи 166, частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 5-11).

Приговором Пермского областного суда от 13.02.2004 (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 29.11.2007 и постановления президиума Пермского краевого суда от 29.08.2014) ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 105, пунктом «а» части 3 статьи 162, пунктами «а, б, в» части 3 статьи 162, частью 1 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12-20, 22-23, 31-35).

Постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.11.2007 из приговора Пермского областного суда исключено указание о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, рецидив преступлений признан опасным (л.д. 34).

Преступления, предусмотренные частью 2 статьи 105, частью 1 статьи 209, частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости в соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, составляет 8 лет после отбытия наказания (в редакции на момент совершения преступлений).

Назначенное наказание по приговору суда ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, признавался злостным нарушителем режима установленного порядка отбывания наказания (л.д. 26).

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 26 раз допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрялся 39 раз (л.д. 27).

Согласно характеристике, составленной начальником отряда ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 содержится в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит. Отношение осужденного к установленному порядку отбывания срока наказания не всегда было положительным, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В результате проведенной воспитательной работы изменил свое поведение в лучшую сторону, нарушений режима содержания в настоящее время не допускает. Повышает свой образовательный уровень, обучается в профессиональном училище по профессии плотник, имеет специальность «повар». Исполнительные листы выплачены в полном объеме. С сотрудниками исправительной колонии вежлив, учтив. Вину в совершенном преступлении по приговору признал частично. Сделан вывод о том, что осужденный характеризуется положительно (л.д. 26).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, осужденного за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Определяя срок административного надзора на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Пермского областного суда от 13.02.2004, суд первой инстанции верно исходил из того, что этот срок императивно установлен законом и равен сроку погашения судимости.

В связи с чем данный срок не может быть уменьшен исходя из характеризующих административного ответчика данных и иных обстоятельств.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для изменения судебного акта путем снижения срока административного надзора.

Административные ограничения, установленные ФИО1, определены судом в соответствии с требованиями статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Назначенная административному ответчику явка от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным ограничением при установлении административного надзора (часть 2 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ). Количество явок, установленных административному ответчику – 2, что требованиям закона не противоречит.

В связи с тем, что ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства (л.д. 24), в силу пункта 3 части 2 статьи 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление в отношении него административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Данные ограничения, по мнению судебной коллегии, полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Довод апелляционной жалобы о недопустимости применения в отношении ФИО1 положений ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в связи с введением его в действие после совершения им преступлений основан на ошибочном толковании норм материального права.

Указанный закон вступил в силу с 01.07.2011 (часть 1 статьи 13 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) и каких-либо исключений в отношении лиц, совершивших преступления до введения его в действие, не содержит.

Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.11.2012 № 2064-о, от 22.03.2012 № 597-о-о и от 24.09.2012 № 1741-о указано, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим федеральным законом (пункт 1 статья 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в приговорах Пермского областного суда от 06.11.2002 и от 13.02.2004 указания на назначение наказания при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, опровергается материалами административного дела, из которых следует, что постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 29.11.2007 указано на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, за совершение которых он осужден приговором Пермского областного суда (л.д. 34).

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 13.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи