Приговор № 1-333/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-333/2018

Дело №1-333/2018 (11801330042000903)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...> 13 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Тупицына М.В.,

при секретаре судебного заседания Меркиной С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Кирова Ковязина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Даниловой С.А.,

потерпевших О.С.Л., Ш.М.А., Р.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

2. Он же, ФИО1, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

3. Он же, ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 14.07.2018 в период с 02 час. 30 мин. до 04 час. 20 мин. ФИО1, проходя возле <адрес> и увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак № регион, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом и преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить находящиеся в указанном автомобиле ценное имущество, принадлежащее О.С.Л. с целью получения денежных средств от его последующей реализации.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 02 час. 30 мин. до 04 час. 20 мин. 14.07.2018 ФИО1, проходя возле указанного дома, подошел к стоящему у дома автомобилю марки «УАЗ-31512» государственный регистрационный знак № регион, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул тент на указанном автомобиле и тем самым проник в багажный отсек автомобиля, где в указанное выше время увидел три канистры с бензином: первая канистра пластиковая объемом 10 литров, стоимостью 350 рублей, бензин АИ-92 10 литров, стоимостью 41 руб. 35 коп. за 1 литр, а всего стоимостью 413 руб. 50 коп., вторая канистра металлическая объемом 20 литров, стоимостью 1700 рублей, бензин АИ-92 20 литров, стоимостью 41 руб. 35 коп. за 1 литр, а всего стоимостью 827 руб., третья канистра пластиковая объемом 30 литров, стоимостью 350 рублей, бензин АИ-92 30 литров, стоимостью 41 руб. 35 коп. за 1 литр, а всего стоимостью 1240 руб. 50 коп., принадлежащие О.С.Л. Далее ФИО1 изнутри открыл дверь багажника и выставил указанные три канистры с бензином на землю, после чего введя в заблуждение Т.А.А. относительно своих преступных намерений попросил последнего помочь перенести вышеуказанные канистры с бензином к проезжей части <адрес>. Действуя далее, в указанное выше время ФИО1 с введенным им в заблуждение относительно своих преступных намерений Т.А.А. перенесли указанное имущество, принадлежащее О.С.Л. к проезжей части <адрес>. Тем самым ФИО1 тайно похитил указанное выше имущество принадлежащее О.С.Л. на общую сумму 4881 рубль с которым с места преступления скрылся. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив О.С.Л. материальный ущерб в размере 4881 рубль.

2. 14.07.2018 в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 10 мин. ФИО1 проходя возле <адрес> и увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом и преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить находящиеся в указанном автомобиле ценное имущество, принадлежащее Ш.М.А. с целью получения денежных средств от его последующей реализации.

Реализуя задуманное, в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 10 мин. 14.07.2018 ФИО1, проходя возле указанного дома, подошел к стоящему у дома автомобилю марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял заранее приисканную отвертку и открыл ей переднюю левую дверь автомобиля, тем самым поник в салон. Затем ФИО1 в указанное выше время снял с лобового стекла видеорегистратор марки «Intego Kite», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 16 Gb big, стоимостью 800 рублей, принадлежащих Ш.М.А., достал из передней панели автомобиля автомагнитолу марки «MYSTERY MAR-909U»» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Ш.М.А., указанную автомагнитолу и видеорегистратор с находящейся в нем флэш-картой сложил в заранее приисканный полиэтиленовый пакет. Действуя далее, в указанное выше время ФИО1 пролез в багажное отделение вышеуказанного автомобиля откуда достал автомобильный компрессор марки «TORNADO АС 580» в комплексе с сумкой «TORNADO CAR ACCESSORIES», общей стоимостью 700 рублей, принадлежащий Ш.М.А. и также сложил в полиэтиленовый пакет. После чего ФИО1 полагая, что за ним никто не наблюдает, вылез из указанного автомобиля и намереваясь тайно похитить указанное имущество и с места преступления скрыться подошел к капоту вышеуказанного автомобиля. Однако в этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены собственником автомобиля марки «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион Ш.М.А., который потребовал у ФИО1 прекратить его противоправные действия и остановиться.

Действуя далее и сознавая, что его действия, направленные на тайное хищение имущества, стали открытыми и очевидны для окружающих, но желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 в указанное выше время, не реагируя на законные требования Ш.М.А. остановиться, удерживая в своих руках полиэтиленовый пакет с находящимся в нем имуществом, и намереваясь открыто похитить принадлежащие Ш.М.А. видеорегистратор марки «Intego Kite», стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нем флеш-картой на 16 Gb big, стоимостью 800 рублей, автомагнитолу марки «MYSTERY MAR-909U»» стоимостью 1500 рублей, автомобильный компрессор марки «TORNADO АС 580» в комплексе с сумкой «TORNADO CAR ACCESSORIES», общей стоимостью 700 рублей, убежал с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим Ш.М.А. на общую сумму 9000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ш.М.А. материальный ущерб в размере 9000 рублей.

3. ФИО1 23 мая 2018 года в 09 час. 40 мин., находясь в магазине «Пятерочка 5390», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи: зубной пасты «Sensod» в количестве 4 шт. стоимостью 952 руб. 00 коп., зубной пасты «Lacalut Sensitive» в количестве 2 шт. стоимостью 475 руб. 00 коп., причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1427 руб. 00 коп. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

25.05.2018 мировой судья судебного участка №13 Йошкар- Олинского судебного района Республики Марий Эл вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 05.06.2018.

14.07.2018 в период с 05 час. 20 мин. до 06 час. 10 мин. ФИО1, проходя возле <адрес> и увидев припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, у которого была открыта крышка багажника, руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом, преследуя своей целью незаконное корыстное обогащение, решил тайно похитить находящиеся в указанном автомобиле ценное имущество, принадлежащее Р.С.А. с целью получения денежных средств от его последующей реализации.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, 14.07.2018 в период с 05 час. 20 мин. до 06 час. 10 мин. ФИО1, подошел к стоящему у указанного дома автомобилю марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, осмотрелся по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл крышку багажника через которую проник в данный автомобиль. После чего в указанное выше время ФИО1 достал из багажного отсека автомобильный компрессор марки «SBM РСС-252-Lt» в комплекте с сумкой «product of SBM group» общей стоимостью 500 рублей, принадлежащий Р.С.А. Действуя далее, в указанное выше время ФИО1 вылез из салона автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион и открыл капот автомобиля. Действуя далее ФИО1 снял клеммы с установленной в моторном отсеке автомобиля аккумуляторной батареи марки «Mutlu» и достал из моторного отсека автомобиля указанную аккумуляторную батарею, стоимостью 500 рублей, принадлежащую Р.С.А. Далее ФИО1 перенес автомобильный компрессор марки «SBM РСС-252-Lt» в комплекте с сумкой «product of SBM group», аккумуляторную батарею марки «Mutlu» и спрятал в кустах возле <адрес>, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Р.С.А. общей стоимостью 1000 рублей и распорядился похищенным у Р.С.А. имуществом по своему усмотрению, причинив Р.С.А. материальный ущерб в размере 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных государственным обвинителем в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.213-217, 223-231, 234-235, т.2 л.д.15-18, 24-26), следует, что около 03 час. 00 мин. 14.07.2018 он встретился с Т.А.А., они пошли гулять в сторону <адрес>. Когда зашли во двор <адрес> то напротив дома он увидел автомобиль марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак № регион, с тентовой крышей, в этот момент у него возник умысел на хищение ценного имущества из указанного автомобиля, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Осмотревшись по сторонам он убедился в том, что за его действиями кроме Т.А.А., который не подозревал об истинных его намерениях, никто не наблюдает, он отстегнул тент автомобиля, залез в багажник и обнаружил три канистры с бензином. Две канистры объемом 10 и 30 литров были пластиковые, одна канистра объемом 20 литров металлическая. После чего он выставил указанные канистры с бензином на землю возле автомобиля и попросил Т.А.А. помочь отнести данные канистры до проезжей части <адрес>. Он взял в руки две канистры объемом 10 и 20 литров, Т.А.А. взял канистру объёмом 30 литров и они отнесли их к проезжей части <адрес>, где он впоследствии реализовал указанные канистры. Денежные средства от продажи похищенных канистр с бензином потратил на алкоголь и продукты питания, больше похищать никакое имущество он не хотел.

Далее около 04 час. 30 мин. 14.07.2018 он зашел во двор <адрес>, где увидел автомобиль марки «ВАЗ-21099», синего цвета. В указанном автомобиле на лобовом стекле он увидел видеорегистратор, в этот момент у него возник умысел на его хищение и любого ценного имущества, которое находится в указанном автомобиле. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к водительской двери автомобиля, плоской маленькой отверткой повернул замочную скважину водительской двери и открыл дверь. После чего проник в салон автомашины марки «ВАЗ-21099», где сорвал с лобового стекла видеорегистратор, достал автомагнитолу марки «Mystery», которая была встроена в консоль панели приборов автомашины, все сложил в непрозрачный полиэтиленовый пакет, который был при нем. Далее из багажного отсека достал автомобильный компрессор в сумке черного цвета, который так же убрал в полиэтиленовый пакет. После чего вышел из вышеуказанного автомобиля, и в этот момент ему крикнули, он побежал с похищенным имуществом, так как думал, что его могут поймать сотрудники полиции. В последствии похищенным из указанного автомобиля имуществом он распорядился по своему усмотрению. Более он похищать ничего не хотел.

Затем около 05 час. 30 мин. 14.07.2018 он пошел в сторону круглосуточного магазина «24 часа», расположенному по адресу: <адрес>. Когда проходил во дворе <адрес>, увидел автомашину, марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, обратил внимание, что крышка багажника у автомобиля была не закрыта и в этот момент у него возник умысел на проникновение в указанный автомобиль, с целью похитить какое-либо ценное имущество, для последующей продажи и получения личного обогащения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку багажника и залез в указанный автомобиль Из багажника автомобиля он похитил автомобильный компрессор, который находился в сумке черного цвета. Далее изнутри открыл крышку капота, вылез из автомобиля на улицу и подошел к капоту, после чего открыл его и отсоединив клеммы с аккумуляторной батареи, достал аккумуляторную батарею, закрыл крышку капота обратно. После этого он понял, что все похищенное не унести и решил спрятать его в кусты не далеко от <адрес>. После чего он пошел к кустам, положил аккумулятор и компрессор в кусты, решив вернуться за ними позднее. Более он похищать ничего не хотел. Около 06 час. 00 мин. 14.07.2018 его и Т.А.А. задержали сотрудники полиции около <адрес>.

Оглашенные государственным обвинителем показания, данные на предварительном следствии, ФИО1 в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Пояснил, что в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, исковые требования всех потерпевших признал в полном объеме. Утверждал, что нахождение в состоянии опьянения не повлияло на его противоправные действия.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

1. По факту хищения имущества О.С.Л.

Так потерпевший О.С.Л. с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 135-138), суду пояснил, что в собственности его отца О.Л.Н. имеется автомобиль марки «УАЗ- 31512», государственный регистрационный знак № регион, который был приобретен в 2013 году. Пользуется, владеет и осуществляет ремонт автомобиля он (О.С.Л.) Данный автомобиль всегда паркует у дома по адресу: <адрес>. Около двух месяцев назад он поставил в багажник указанного автомобиля 3 канистры, из которых: первая - объемом 30 литров, пластиковая, вторая канистра металлическая объемом 20 литров и третья пластиковая, объемом 10 литров. В указанных канистрах находился бензин марки АИ-92. Его автомобиль сигнализацией не оборудован, крыша автомобиля тентованная. 13.07.2018 около 18 час. 00 мин. он приехал на вышеуказанном автомобиле и припарковал его у дома по указанному адресу. 15.07.2018 около 13 час. 00 мин. он собрался ехать на данном автомобиле, подошел к нему и обнаружил, что тент расчехлен, а в багажнике отсутствуют 3 канистры с бензином. О факте пропажи бензина он сообщил своей жене, которая обратилась с заявлением в полицию. Канистры объемом 30 и 10 литров без бензина оценивает в 350 рублей за 1 штуку, канистру объемом 20 литров металлическую, без бензина, оценивает в 1700 рублей, 60 литров бензина АИ-92 на заправке «Лукойл» стоит 41 рубль 35 копеек за 1 литр, оценивает в 2481 рубль. Таким образом причиненный преступлением ущерб составляет 4881 рубль, ущерб для него незначительный. От сотрудников полиции он узнал, что его имущество похитил ФИО1 Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.

Свидетель О.О.А., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.149-151), пояснила, что у ее супруга О.С.Л. имеется автомобиль марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак № регион. 13.07.2018 в 18 час. 00 мин. О.С.Л. приехал с работы на вышеуказанном автомобиле, припарковал возле дома по адресу: <адрес>, в багажнике данного автомобиля находились три канистры с бензином, общим объемом 60 литров. В канистрах был бензин марки «АИ-92», одна канистра пластиковая объемом 30 литров, вторая металлическая объемом 20 литров, третья - пластиковая объемом 10 литров. 15.07.2018 в 13 час. 00 мин. О.С.Л. пошел к вышеуказанному автомобилю и обнаружил, что из багажника автомобиля пропали вышеуказанные канистры с бензином. 16.07.2018 она с мужем посмотрели видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на вышеуказанном доме, по которым было установлено, что 14.07.2018 около 04 час. 00 мин. возле автомобиля марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак № регион, проходили двое молодых людей, одетые в спортивные костюмы, один в светлый спортивный костюм, второй в серый спортивный костюм. ФИО1, как ей стало известно позднее, открыл багажник, а именно отстегнул тент, после чего выставил канистры на улицу, взял канистры вместе с Т.А.А. и они ушли от указанного автомобиля. После этого 16.07.2018, в связи с тем, что О.С.Л. был на работе, она по его просьбе сообщила в полицию о произошедшем.

Из показаний свидетеля О.Л.Н., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.154-155), следует, что его сын О.С.Л. в 2013 году приобрел автомобиль марки «УАЗ-31512», государственный регистрационный знак № регион, который зарегистрировал на него в связи с тем, что он пенсионер и сельский житель, поэтому налог на автомобиль меньше. Автомобиль О.С.Л. покупал на свои личные денежные средства, себе в пользование, владение и распоряжение, он на автомобиле ездит и полностью обслуживает. В июле 2018 он от О.С.Л. он уже узнал, что из его автомобиля марки «УАЗ-31512» похитили канистры с бензином, он об этих канистрах ничего не знал, так как автомобилем полностью распоряжается О.С.Л. и указанные канистры с бензином принадлежат О.С.Л. Ущерб от хищения канистр с бензином причинен сыну О.С.Л.

Как следует из заявления О.О.А. от 17.07.2018 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 22.00 час. 13.07.2018 года до 00.00 час. 14.07.2018 похитил 3 канистры с бензином из багажника автомобиля марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле <адрес> (т.1 л.д.115).

Согласно рапорту об обнаружении признаков состава преступления от 16.07.2018, в дежурную часть поступило сообщение о том, что из автомобиля марки «УАЗ 31512», похищены три канистры с бензином (т.1 л.д.114).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, следует, что 16.07.2018, осмотрен автомобиль марки «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак № регион, находящийся по адресу: <адрес> установлено место хищения трех канистр с бензином, принадлежащих О.С.Л., изъяты микроволокна с багажника автомобиля (т.1 л.д.116-118).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля «УАЗ 31512», государственный регистрационный знак № регион, является О.Л.Н. (т.1 л.д.143).

Из справки ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» от 24.07.2018 года следует, что стоимость бензина АИ-92 на 13.06.2018 года составляла 41 руб. 35 коп. за 1 литр, общая стоимость бензина за 60 л. составляет 2481 рубль (т.1 л.д.121).

Согласно справке ИП Г.Е.М. «Кронос», на июль 2018 года стоимость пластиковой канистры объемом 30 литров составляет 350 рублей, стоимость пластиковой канистры объемом 10 литров составляет 350 рублей, стоимость металлической канистры объемом 20 литров составляет 1700 рублей (т.1 л.д.122).

2. По факту хищения имущества Ш.М.А.

Потерпевший Ш.М.А. с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 55-57, 72-76), суду пояснил, что в его собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион. В июле 2018 года он проживал по адресу: <адрес>, вышеуказанный автомобиль был припаркован напротив 1 подъезда вышеуказанного дома. 13.07.2018 около 18 час. 00 мин. он возвращался домой указанный автомобиль стоял у дома, в целостности. Около 05 час. 00 мин. 14.07.2018 он находился дома по вышеуказанному адресу, из окна комнаты <адрес> видно автомобиль. Он проснулся от шума во дворе, подошел к окну и увидел, что около его автомобиля находятся двое ранее незнакомых подростков. Он крикнул указанным молодым людям из окна вышеуказанной квартиры, чтобы они ушли от его автомобиля, видел, что молодые люди его услышали и крикнули что-то в ответ. После этого о произошедшем он сообщил в полицию, вышел на улицу к автомобилю и обнаружил, что из него пропало имущество: автомагнитола марки «MYSTERY MAR-909U», автомобильный компрессор марки «TORNADO АС 580» в сумке стоимостью 700 рублей, видеорегистратор марки «Intego Kite», стоимостью 6000 рублей флеш-картой на 16 Gb big стоимостью 800 рублей. В настоящее время ему известно, что его имущество похитил ФИО1, ущерб от хищения имущества составил 9000 рублей. 30.08.2018 года в его присутствии был осмотрен компрессор марки «TORNADO АС 580» и автомагнитола марки «MYSTERY MAR-909U», данное имущество ему было выдано следователем, в связи с чем гражданский иск, заявленный им в ходе предварительного следствия на сумму 6800 рублей поддерживает.

Из показаний свидетеля З.Е.С., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.104-106), следует, что он является старшим полицейским батальона полиции ОВО. В период с 20.00 час. 13.07.2018 до 08.00 час. 14.07.2018 работал по маршруту ГЗ-23. 14.07.2018 около 05 час. 06 мин. от дежурного получили ориентировку о том, что по адресу: <адрес>, неизвестные проникли в автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион и похитили имущество. Около 05 час. 11 мин. 14.07.2018 он прибыл по вышеуказанному адресу, к нему обратился Ш.М.А., пояснил, что видел из окна квартиры, как двое молодых людей проникли в его автомобиль, описал внешность молодых людей. После чего начали личный сыск на служебном автомобиле по Октябрьскому району г. Кирова. В последствии была получена информация о том, что указанные в ориентировке граждане, подходящие по описанию, выявлены у <адрес>. В 06 час. 10 мин. у вышеуказанного дома были выявлены трое молодых людей ФИО1, Т.А.А. и В.А.Б. Ш.М.А. опознал из данных граждан ФИО1 и Т.А.А., как граждан, которых он видел у автомобиля и окрикнул из окна квартиры. После этого указанные трое молодых людей были доставлены в ОП №1 УМВД России по г.Кирову для дальнейшего разбирательства.

Свидетель В.А.Б., с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.109-110), пояснил, что 14.07.2018 около 06 часов он возвращался домой, шел по <адрес> он увидел ранее знакомого Т.А.А. и ранее незнакомого ФИО1, которые разговаривали между собой. Он подошел к ним и познакомился с ФИО1 Далее сразу подъехали сотрудники полиции, попросили их проехать с ними. Всех троих привезли к дому № по <адрес>, где неизвестный ему мужчина опознал ФИО1 и Т.А.А. После чего всех троих доставили в ОП №1 УМВД России по г.Кирову для дальнейшего разбирательства. О том, что ФИО1 совершил кражу он не знал, никто ему о этом не рассказывал.

Как следует из заявления Ш.М.А. от 14.07.2018, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который с 14.07.2018 около 05 час. 00 мин. похитил из его автомобиля марки «ВАЗ- 21099», государственный регистрационный знак № регион, во дворе <адрес>, имущество (т.1 л.д.29).

Согласно протоколу выемки 14.07.2018 у свидетеля ФИО1 изъята автомагнитола марки «Mystery» (т.1 л.д.102-103).

Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, 30.08.2018 осмотрены: компрессор марки «TORNADO АС 580» в комплексе с сумкой «TORNADO CAR ACCESSORIES», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 14.07.2018 по адресу: <адрес> (при обходе дворовой территории возле <адрес>); автомагнитола марки «Mystery», изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ФИО1 от 14.07.2018. В ходе осмотра предметов потерпевший Ш.М.А. с уверенностью заявил, что компрессор марки «TORNADO АС 580» в комплексе с сумкой «TORNADO CAR ACCESSORIES» и автомагнитола марки «Mystery» принадлежат ему (т.1 л.д.60-65).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 14.07.2018 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, находящийся во дворе у дома адресу: <адрес>, установлено место происшествия, изъяты следы рук, автомобильный компрессор марки «TORNADO АС 580» в комплексе с сумкой «TORNADO CAR ACCESSORIES» (т.1 л.д.31-38).

Как следует из заключения эксперта № от 15.08.2018 и фототаблицы к нему, на представленных для экспертизы отрезках липкой ленты, на которые были откопированы следы рук, изъятые в результате проведения осмотра места происшествия от 14.07.2018, имеется один след пальца руки, который пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен ФИО1 (т.1 л.д.241-144).

Согласно копии свидетельства о регистрации ТС, собственником автомобиля марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, является Ш.М.А. (т.1 л.д.80).

Из скриншотов с интернет-сайтов следует, что стоимость автомагнитолы марки «Mystery» 2345 рублей, стоимость компрессора марки «TORNADO АС 580» 1199 рублей, видеорегистратора марки «Intego Kite» 6800 рублей, (т.1 л.д.86-88).

Согласно копии товарного чека № от 11.02.2017 стоимость видеорегистратора марки «Intego Kite» 6641,00 рублей, флэш-карты 16 Gb big 846,00 рублей (т.1 л.д.89).

Как следует из фотографии коробки, у Ш.М.А. похищен видеорегистратор марки «Intego Kite» (т.1 л.д.90).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 14.07.2018 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № регион, находящийся во дворе у дома адресу: <адрес>, установлено место хищения автомагнитолы, автомобильного компрессора и видеорегистратора, принадлежащих Ш.М.А., осмотрена близлежащая территория, где обнаружен автомобильный компрессор марки «SBM РСС-252-Lt» в комплекте с сумкой «product of SBM group» (т.1 л.д.31-38).

3. По факту хищения имущества Р.С.А.

Потерпевший Р.С.А. с учетом подтвержденных показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 174-177, 186-189), суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ-21144» 2007, государственный регистрационный знак № регион. 12.07.2018 он видел свой автомобиль в целостности во дворе вышеуказанного дома. 14.07.2018 около 18 час. 30 мин. он подошёл к вышеуказанному автомобилю, находящемуся во дворе <адрес>, и не смог завести автомобиль. После этого он вышел из указанного автомобиля, подошел к капоту и обнаружил, что в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея марки «Mutlu» стоимостью 500 рублей. Также он обнаружил, что на заднем сидении отсутствовал автомобильный компрессор марки «SBM РСС-252-Lt» в сумке стоимостью 500 рублей. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что данное имущество похитил ФИО1 Ущерб от хищения имущества составил 1000 рублей. Заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Из показаний свидетеля Р.Г.И., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.203-204), следует, что в 2008 году она приобрела автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, он зарегистрирован на нее, но в последствии подарила его сыну Р.С.А., с того времени он пользуется и распоряжается вышеуказанным автомобилем самостоятельно. Также Р.С.А. полностью осуществляет эксплуатацию и ремонт автомобиля. 14.07.2018 в вечернее время суток ей от Р.С.А. стало известно, что у него из вышеуказанного автомобиля была похищена аккумуляторная батарея марки «Мутлу», которую Р.С.А. приобретал в 2013 году и автомобильный компрессор, приобретенный в 2016 году. Ущерб от хищения аккумуляторной батареи и автомобильного компрессора причинен Р.С.А.

Как следует из рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения от 15.07.2018 года, ФИО1 в период с 05 часов 00 минут по 05 часов 30 минут 14.07.2018 года похитил из автомобиля марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, расположенного возле <адрес>, аккумуляторную батарею и автомобильный компрессор (т.1 л.д.160).

Согласно сообщению о преступлении, происшествии, административном правонарушении от 14.07.2018, в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г.Кирову 14.07.2018 года в 20 часов 04 минуты поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> с автомобиля ВАЗ2114 кража АКБ (т.1 л.д.162).

Как следует из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, 14.07.2018 осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, находящийся у дома по адресу: <адрес> установлено место хищения имущества, принадлежащего Р.С.А. (т.1 л.д.163-167).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему, 31.08.2018 года осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, автомобильный компрессор марки «SBM РСС-252-Lt», в ходе осмотра потерпевший с уверенностью заявил, что данный автомобильный компрессор марки «SBM РСС-252-Lt» в комплекте с сумкой «product of SBM group» принадлежит ему (т.1 л.д.178-181).

Как следует из копии паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «ВАЗ-21144», государственный регистрационный знак № регион, является Р.Г.И. (т.1 л.д.194-195).

Согласно скриншотов с интернет-сайтов стоимость аккумулятора «Mutlu» 4984 рубля, автомобильного компрессора марки «SBM РСС-252-Lt» 1382 рубля (т.1 л.д.196, 197).

Из показаний свидетеля Т.А.А., данных на предварительном следствии и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.156-158), следует, что 14.07.2018 около 03 часов он находился дома и к нему пришел ФИО1 и предложил пойти погулять. Далее они пошли в сторону <адрес> и, когда проходили у <адрес>, ФИО1 остановился у автомобиля УАЗ и попросил его помочь перенести канистры с бензином. Он согласился помочь ФИО1, так как последний является его хорошим знакомым. Он увидел три канистры бензина, после чего они с ФИО1 взяли канистры с бензином и перенесли их к проезжей части улицы Лепсе г. Кирова, где ФИО1 продал данный бензин неизвестному ему мужчине.

Также пояснил, что 14.07.2018 во время прогулки по г.Кирову он и ФИО1 зашли во двор <адрес>. Он все это время разговаривал по телефону и за действиями ФИО1 не наблюдал. Допускает, что ФИО1 совершил хищение с автомобиля стоящего во дворе вышеуказанного дома. Далее ФИО1 куда-то пошел, он пошел вслед за ним и увидел в руке ФИО1 какие-то предметы. Затем ФИО1 бросил какие-то предметы в кусты во дворе вышеуказанного дома и пошел, он пошел вслед за ним.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются с показаниями потерпевших, а также объективно подтверждаются данными протоколов осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Участники судебного разбирательства, чьи показания, данные в период предварительного следствия по делу, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, оглашенные показания подтвердили в полном объеме, пояснили, что неточности и расхождения в части похищенного имущества и обстоятельств дела связаны со значительным временным промежутком между описываемыми событиями и судебным заседанием.

В этой связи суд в основу приговора кладет показания участников процесса, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они более детально отражают фактические обстоятельства по делу.

Все вышеизложенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1, а также об оговоре подсудимого участниками процесса судом не установлено.

Действия ФИО1, по преступлению 1 в отношении потерпевшего О.С.Л., суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, по преступлению 2 в отношении потерпевшего Ш.М.А., суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия ФИО1, по преступлению 3 в отношении потерпевшего Р.С.А., суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по преступлениям 1 и 3 носили тайный характер и были направлены на хищение имущества потерпевших О.С.Л. и Р.С.А. с корыстной целью.

Также в судебном заседании, по преступлению 2, установлено, что подсудимый ФИО1 действовал открыто, умысел был направлен на хищение имущества Ш.М.А., его действия были очевидны для потерпевшего, при этом ФИО1 осознавал, что потерпевший Ш.М.А. понимает противоправный характер его действий.

По преступлению 3, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения мелкого хищения имущества Р.С.А. 14.07.2018 года стоимостью 1000 рублей, был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей.

<данные изъяты>

Не доверять данному заключению экспертов у суда оснований не имеется, поскольку оно дано в результате тщательно исследованной личности ФИО1, его поведения, условий и образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст. ст.299-300 УПК РФ, при обсуждении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, два небольшой тяжести, личность виновного ФИО1, который судим, <данные изъяты>, на учете в КОГБУЗ «Кировский областной наркологический диспансер» не состоит, с 2016 года зарегистрирован с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства и отбывания наказания характеризуется отрицательно, в судебном заседании принес извинения потерпевшим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по всем преступлениям, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в период предварительного следствия по делу, <данные изъяты>, а по преступлению 2 в отношении Ш.М.А. – частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, путем добровольной выдачи части похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в силу положений ч.1 ст.18 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Нолинского районного суда Кировской области от 05.05.2017 года.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение всех трех преступлений в состоянии опьянения, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между нахождением подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения и его преступными действиями материалы уголовного дела не содержат и стороной обвинения суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также положений ст.68 ч.3 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание нежелание ФИО1 встать на путь исправления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, который должных выводов из ранее отбытого наказания для себя не сделал, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, а также для назначения иных видов наказания.

Именно данный вид наказания, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО1 до вынесения приговора Первомайского районного суда г.Кирова от 14 августа 2018 года, то окончательное наказание ему по настоящему приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, учитывая, что в случае отмены или изменения ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения, не связанную с лишением свободы, он опасаясь тяжести наказания, может скрыться от суда, суд оставляет без изменения ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия потерпевшие заявили гражданские иски о взыскании с ФИО1 в качестве компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, О.С.Л. в размере 4881 руб. (т.1 л.д.145), Ш.М.А. в размере 6800 руб. (т.1 л.д.93), Р.С.А. в размере 500 руб. (т.1 л.д.199).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших О.С.Л. о взыскании с ФИО1 совершившего хищение на сумму 4881 руб., Ш.М.А. – на сумму 6800 руб. и Р.С.А. – на сумму 500 руб., в возмещение имущественного ущерба, причиненного хищениями, суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшим причинен именно преступными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению 1 в отношении потерпевшего О.С.Л.), – в виде 10 месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению 2 в отношении потерпевшего Ш.М.А.), – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (по преступлению 3 в отношении потерпевшего Р.С.А.), – в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 14 августа 2018 года, окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 14 июля 2018 по дату вступления приговора в законную силу, а также отбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Кирова от 14 августа 2018 года период с 14 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших О.С.Л., Ш.М.А., Р.С.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, с ФИО1 в пользу потерпевших:

- О.С.Л. 4881 руб.,

- Ш.М.А. 6800 руб.,

- Р.С.А. 500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий М.В. Тупицын