Решение № 02-1739/2025 02-1739/2025~М-0908/2025 2-1739/2025 М-0908/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 02-1739/2025

УИД 77RS0030-02-2025-002065-86

дело № 2-1739/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1739/2025 по иску ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Банк Уралсиб», в котором просил взыскать с ответчика оплаченную сумму по опционному договору № СО 08894 от 13.11.2023 г., сертификату № СО 08894 в размере сумма; оплаченную сумму по опционному договору № 85 00420, сертификату ВЕКТРА МЕД № 85 00420 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2024 г. по 07.03.2025 г. в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 08.03.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств; штраф 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2023 г. ФИО1 оформлен кредит в. ПАО «Банк Уралсиб», по которому были оформлены следующие услуги: Опционный договор № СО 08894 от 13.11.2023 г., Сертификат № СО 08894 на сумму сумма; Опционный договор № 85 00420, Сертификат ВЕКТРА МЕД № 85 00429 на сумму сумма. Согласно платёжным поручениям № 503643 и № 503646, денежные средства направлены в ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом». 23.11.2023 г., ФИО1 направлена досудебная претензия с отказом с отказом от дополнительных услуг, однако денежные средства не были возвращены. 15.05.2024 г. и 26.06.2024 г. истец направил в ПАО «Банк Уралсиб» претензию о возврате денежных средств, возврат произведен не был. Истец указывает, что ответчик должен был в заявлении о предоставлении потребительского кредита указать услуги, предоставляемые ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТ», так как данные услуги оплачивались денежными средствами из кредитного договора и влияли на расчет полной стоимости потребительского кредита, в связи с чем, истец полагает, что имеет право на возврат денежных средств.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНТ», ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих нрав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, по в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ст. 450.1 ГК РФ закреплено, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 14.11.2023 между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком фио был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере сумма на срок по 14.11.2030 года включительно с уплатой процентов в размере 16,9% годовых для покупки транспортного средства MercedesBenz, а также для оплаты дополнительных услуг «Страховые услуги. Зарулем Здоровье.360 Продление сервисной гарантии».

Поставщиком дополнительных платных услуг являлись: ООО «Капитал фио Жизни» в части услуги «Зарулем Здоровье 360» стоимостью сумма; ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» в части услуги «Страховые услуги» стоимостью сумма, услуги «Страховые услуги» стоимостью сумма и услуги «Продление сервисной гарантии» стоимостью сумма.

Общая стоимость дополнительных услуг составила сумма.

Кредитный договор от 14.11.2023 между кредитором ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком фио состоит из индивидуальных условий, подписанных клиентом, и общих условиях кредитного договора. При оформлении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласился с содержанием общих условий, что подтверждается его собственноручной подписью в индивидуальных условиях кредитного договора.

Заявление-анкета о предоставлении кредита № 0012176921 от 12.11.2023 г. содержит раздел о дополнительных услугах и альтернативы как в получении кредита с дополнительными услугами, так и без них.

Раздел «Дополнительные продукты и услуги», как указывает представитель ответчика в своих возражениях, заполняется только в случае принятия клиентом решения об оплате продуктов и услуг за счет кредитных средств, в связи с чем, необходимость оформления дополнительных услуг, способ оплаты данных услуг определялся заемщиком самостоятельно в каждом отдельном случае.

В разделе «Дополнительные продукты и услуги» заявления-анкеты № 0012176921 от 12.11.2023 г. ФИО1 указал, что он дает согласие на оказание ему следующих дополнительных услуг:

- ООО «Капитал фио Жизни» в части услуги «Зарулем Здоровье. 360» стоимостью сумма,

- ООО «КлючАвто Автомобили с пробегом» в части услуги «Страховые услуги» стоимостью сумма, услуги «Страховые услуги» стоимостью сумма и услуги «Продление сервисной гарантии» стоимостью сумма.

Как указывает ФИО1 в тексте искового заявления, он не нуждался в дополнительных услугах от «КлючАвто Автомобили с пробегом» «Страховые услуги» стоимостью сумма и «Продление сервисной гарантии» стоимостью сумма, в связи с чем, 23.11.2023 г. истец обратился с требованием о возврате денежных средств.

15.05.2024 г. и 26.06.2024 г. истец направил в ПАО «Банк Уралсиб» претензию о возврате денежных средств, в ответ на которые ответчик указал, что дополнительные услуги фактически оказаны истцу, в связи с чем, отказал в возврате денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствие со статьей 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, стоимость услуг за опционный договор возврату не подлежит.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Из материалов дела следует, что истцу была предоставлена исчерпывающая информация об условиях заключения договора и дополнительных услугах, о порядке определения размера стоимости дополнительных услуг, что подтверждает подпись истца в индивидуальных условиях кредитного договора и в заявление-анкета о предоставлении кредита № 0012176921 от 12.11.2023 г.

При наличии данных обстоятельств, суд не усматривает оснований для взыскания с ПАО «Банк Уралсиб» суммы сумму по опционному договору № СО 08894 от 13.11.2023 г., сертификату № СО 08894 в размере сумма и сумму по опционному договору № 85 00420, сертификату ВЕКТРА МЕД № 85 00420 в размере сумма, так как между истцом и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля и дополнительных услуг. Условия договора Банком выполнены в полном объеме.

Доказательств понуждения к заключению договора потребительского кредита, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, истцом в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то производные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению, также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025

Судья Лапина О.С.