Решение № 2-102/2020 2-102/2020(2-2350/2019;)~М-2287/2019 2-2350/2019 М-2287/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-102/2020

от 26 июня 2018 г. срок, домик дачный с утеплением и пристроем ответчиком не был изготовлен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ и до настоящего времени обязательства по договору № 11/18 от 26 июня 2018 г. на изготовление ответчиком домика дачного с утеплением и пристроем не исполнены, дополнительных соглашений о продлении срока между сторонами не заключалось, доказательств невозможности исполнения договора в срок либо вины истца в неисполнении договора стороной ответчика не представлено, соответственно, указанные обстоятельства являются основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора на оказание услуг и ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора, потребовав возмещения оплаченной ею по договору суммы.

На основании изложенного заключенный

№ 11/18
г. договор
26 июня 2018
подлежит расторжению и с ООО «Дорхан-Мордовия» подлежат взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в размере 100 000 руб.

В виду того, что ответчиком нарушен срок изготовления и доставки домика дачного с утеплением, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности взыскании с ответчика в пользу истца пени (неустойки) за период с 09 августа 2018г. по 31 декабря 2019 г. в размере 51 000 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 78 000 рублей.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение понесенных расходов за составление искового заявления 3 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция № 942 от 01 ноября 2019г.

Учитывая, что денежные средства, оплаченные за составление искового заявления, относятся к судебным расходам, они подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 4520 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорхан-Мордовия» о расторжении договора по изготовлению и доставке домика дачного, взыскании уплаченной суммы, пени, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №11/ 18 от 26 июня 2018 г. на изготовление домика дачного с утеплением и пристроем, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Дорхан-Мордовия».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-Мордовия» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства по договору №11/18 от 26 июня 2018 г. в размере 100 000 рублей, пени в размере 51 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 78 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей, а всего 237 000 (двести тридцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорхан-Мордовия» в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственную пошлину по делу в сумме 4520 (четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей.

Копию заочного решения суда направить сторонам в течение 3-х дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

Мотивированное заочное решение составлено 03 февраля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия В.П.Артемьев

1версия для печати