Решение № 2-4386/2017 2-4386/2017~М-4223/2017 М-4223/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4386/2017

Дело №2-4386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Рише Т.В.,

при секретаре Кирюшиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Связной Логистика» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Связной Логистика» ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что в производстве в Железнодорожного районного суда г. Барнаула находилось вышеуказанное гражданское дело, которое было утрачено. Поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 17.05.2016 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме, в ходе рассмотрения дела сторона ответчика понесла расходы по оплате судебной экспертизы, в настоящее время возникла необходимость возмещения данных расходов, следовательно, утраченное производство подлежит восстановлению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении гражданского дела в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и дате судебного заседания.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 313 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 данного Кодекса.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Цель восстановления утраченного производства должна быть связана с защитой прав и законных интересов заявителя. Это требование основано на общих положениях ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.

Согласно положений ч. 1 ст. 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением предусмотренных ст. 318 ГПК РФ случаев.

Разрешая заявление АО «Связной Логистика» о восстановлении утраченного судебного производства, суд, оценив собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом требований ст. ст. 313, 317, 318 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о восстановлении утраченного судебного производства, поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства нахождения в производстве суда гражданского дела №2-1689/2016, вынесения по нему решения от 17.05.2016 и факта утраты гражданского дела.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 318 ГПК РФ и препятствующих восстановлению утраченного судебного производства, не установлено.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда поступило в Железнодорожный районный суд г. Барнаула 18.03.2016 по подсудности от мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г. Барнаула.

Исковое заявление принято к производству судьей Рише Т.В. 18.03.2016. Делу присвоен номер №2-1689/2016.

Из учетно – статистической карточки гражданского дела №2-1689/2016 усматривается, что 17.05.2016 решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Разрешая заявление о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к выводу об его удовлетворении, поскольку судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения.

С учетом того, что восстановление утраченного судебного производства необходимо заявителю для реализации своих прав и законных интересов, а также в целях предупреждения нарушения его прав со стороны других лиц суд считает, что заявление о восстановлении утраченного производства подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 317, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Связной Логистика» о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-1689/2016 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-1689/2016 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Связной Логистика» о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Рише