Постановление № 1-60/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Скопинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Герасимовой О.В.,

с участием:

гос.обвинителя – помощника Скопинского межрайонного прокурора Солодовника А.Н.,

подсудимой ФИО3,

защитника– адвоката Скопинской коллегии адвокатов № Иванова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре - Глазковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временно не работающей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ее малолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находились по месту своего проживания в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В то же время ФИО3, обнаружив повышение температуры у своей малолетней дочери ФИО1, не вызвав врачей для оказания ей должной и профессиональной медицинской помощи, взяла имеющийся у нее уксус концентрацией 9% и развела его с водой в кружке от термоса, получив таким образом однородную бесцветную жидкость, содержащую уксусную кислоту, которой сразу же, с целью снижения температуры, растерла тело последней.

После этого, ФИО3 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) поставив кружку от термоса с оставшейся жидкостью, содержащую уксусную кислоту, на пол у кровати на которой лежала ФИО1, вышла из вышеуказанной комнаты и стала заниматься домашними делами.

Около 12 часов того же дня (более точное время в ходе следствия не установлено), ФИО3, зайдя в комнату к своей дочери ФИО1, увидела, что последняя уснула. После чего ФИО3 вышла из указанной комнаты и продолжила заниматься домашними делами. При этом кружка от термоса с оставшейся жидкостью, содержащую уксусную кислоту, оставалась стоять на том же месте на полу у кровати, на которой спала ФИО1 При этом ФИО3 не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, в виде употребления ФИО1 оставленной около нее жидкости, содержащей уксусную кислоту, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут (более точное время в ходе следствия не установлено) ФИО1 проснулась и обнаружила на полу у кровати на которой лежала, кружку от термоса в которой находилась жидкость, содержащая уксусную кислоту, которую ФИО3 ранее там оставила. В указанное время ФИО1, пребывая в болезненном состоянии, находясь на кровати в спальной комнате <адрес>, воспользовавшись отсутствием должного контроля за ее поведением со стороны находившейся в указанном доме ее матери ФИО3, которая в свою очередь должна и могла это делать, взяла кружку от термоса, в которой находилась жидкость, содержащая уксусную кислоту, и выпила её.

После того, как ФИО1 выпила жидкость, содержащую уксусную кислоту, ее состояние резко ухудшилось, в связи с чем она позвала свою мать ФИО3, а затем, потеряв сознание, скончалась на месте происшествия.

Смерть ФИО1 наступила от отравления уксусной кислотой. Имевшее место острое отравление уксусной кислотой, как опасное для жизни состояние, обусловившее наступление смерти, по признаку вреда здоровью, опасного для жизни относятся к категории тяжкого вреда, причинённого здоровью человека. При судебно – химическом исследовании частей внутренних органов от трупа гражданки ФИО1 в желудке с содержимым обнаружена уксусная кислота в количестве 0,55г в перерасчете на 100г органа; в стенках кишечника с содержимым обнаружена уксусная кислота в количестве 0,65г в перерасчете на 100г органа.

Таким образом, проявляя преступную небрежность, ФИО3 не проявила должной предусмотрительности и предосторожности, направленных на оставление своего больного ребенка одного в комнате с жидкостью, имеющую содержание уксусной кислоты, чем создала условия опасные для жизни малолетней ФИО1 при которых последняя употребила внутрь указанную жидкость. При этом ФИО3 не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в результате своей небрежности в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла предвидеть эти последствия.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, в котором указал, что подсудимая ФИО3 (супруга) принесла ему извинения, чем загладила причиненный ему вред, и он с ней примирился. К ФИО3 претензий он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему известны.

Рассмотрев заявление потерпевшего Потерпевший №1, заслушав подсудимую ФИО3, поддержавшую заявление потерпевшего и не возражавшую в прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, её защитника - адвоката Иванова Ю.В., полагавшего, что имеются основания для прекращения уголовного дела, а также мнение гос.обвинителя Солодовника А.Н., возражавшего против прекращения дела, суд считает возможным их удовлетворить по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 09.02.2012г.) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия (п. 32).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п.9).

Преступление, предусмотренное ст.109 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, является неосторожным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО3 ранее не судима, полностью согласна с предъявленным ей обвинением, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, из материалов дела следует, что имеются следующие смягчающие наказание обстоятельства: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а» ч.1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной (в форме объяснения до возбуждения уголовного дела), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие у обвиняемой несовершеннолетнего сына (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред заглажен ФИО3 путем принесения ему извинений. Имущественных претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимой ФИО3 не имеет.

С прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшим подсудимая ФИО3 согласна.

С учетом положительных данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершения вменяемого ей неосторожного преступления, – что существенно снижает степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, факта полного заглаживания подсудимой причиненного преступлением вреда, по мнению суда, имеются все условия и основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для принятия решения о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО3, в связи с примирением с потерпевшим.

Кроме того, решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, и отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Руководствуясь ст.25, ст.254 п.3 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- упаковку прямоугольной формы с надписью «Анальгин 500мг/мл. 10 ампул. Раствор для внутривенного и внутримышечного введения 2 мл» с содержимым, картонную упаковку с надписью «Папаверина Гидрохлорид. Раствор для инъекций 20 мг/мл. 10 ампул по 2 мл» с содержимым, пластинку с надписью «Тенотен детский», упаковку прямоугольной формы «Цефекон Д Для детей с 3-12 лет. Суппозитории ректальные 10 штук» с содержимым, ртутный градусник, упаковку прямоугольной формы с надписью «Амоксициллин 250 мг/5 мл» с содержимым, упаковку прямоугольной формы с надписью «Нурофен для детей» с содержимым - уничтожить;

- простыню и наволочку зелено-бело-серого цвета - уничтожить;

- две стеклянные чашки - уничтожить;

- бутылку с этикеткой «Уксус столовый 9%» - уничтожить;

- колбу от термоса серого цвета - уничтожить,

- 1 лист формата А4 с информацией о соединениях абонентского номера № - хранить при уголовном деле;

- телефон марки Philips черного цвета, переданный на ответственное хранение ФИО3, - оставить у последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд. В случае апелляционного обжалования обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова