Решение № 2-3011/2024 2-349/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-3011/2024

КОПИЯ

УИД 62RS0027-01-2024-000341-06

Гражданское дело № 2-349/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Рязань 23 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Петраковой А.А.,

с участием представителя истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области – ФИО7, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Обуховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее ОСФР по Рязанской области) обратилось в Старожиловский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее ЕДВ), в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. <адрес> Решением Управления ответчику назначена ЕДВ с момента обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о назначении ЕДВ несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого Управлением была назначена выплата с момента обращения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением о назначении ЕДВ несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого Управлением была назначена выплата с момента обращения.

В ходе проведения проверки истцом было установлено, что ответчик ФИО2 в зоне с льготным социально-экономическим статусом не проживает, поскольку осуществляет трудовую деятельность с ноября 2018 года в г. Санкт-Петербурге в ЧОУВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики». Данная местность к льготной зоне проживания не относится.

Истец считает, что ответчик, утаив факт прекращения проживания с зоне с льготным социально-экономическим статусом, неосновательно получала ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 23750 руб. 22 коп. и за совершеннолетних детей: ФИО1 на сумму в размере 35664 руб. 54 коп., ФИО3 на сумму в размере 35664 руб.54 коп., а всего 95079 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в КС (на правах группы) в Старожиловском районе ОПФР по Рязанской области с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ, так как она и её дети утратили право на получение ежемесячной денежной выплаты как лицо, не проживающее в зоне с льготным социально-экономическим статусом, и просил прекратить выплату с ДД.ММ.ГГГГ, ей и её детям.

Ответчику предлагалось в добровольном порядке возместить излишне полученную сумму ЕДВ, однако требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ Управление вынесло решения о прекращении выплат ЕДВ ответчику и её несовершеннолетним детям.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ФИО2 в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области сумму незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 95079 руб. 30 коп.

Определением Старожиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Рязани.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, на счет Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области неосновательное обогащение в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 54825 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 63792 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 73521 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 192 139 руб. 21 коп.

В период рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация муниципального образования - Старожиловский муниципальный район Рязанской области, УФМС России по Рязанской области.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования - Староижловский муниципальный район Рязанской области, УФМС России по Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях, а также указав, что истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении выплат, свои полномочия по контролю за расходованием средств ответчиком не исполнялись. Кроме того, заявила о применении последствий пропуска пенсионным органом срока исковой давности.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Указанные нормы ГК РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I).

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986 г., либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 7 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 г. N 294 был утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации (далее также - Порядок от 30.11.2004 г. N 294; действовавший до 18.05.2013 г. и утративший силу в связи с изданием приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 25н, Министерства здравоохранения Российской Федерации N 22н от 23.01.2013 г. "О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации").

Пунктом 6 Порядка от 30.11.2004 г. N 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Согласно пункту 14 Порядка от 30.11.2004 г. N 294 ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (абзацы первый и второй пункта 14).

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30.11.2004 г. N 294).

На получателя ежемесячной денежной выплаты, не являющегося пенсионером, заводится выплатное дело, хранящееся в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации, в которое брошюруются его документы (абзац второй пункта 21 Порядка от 30.11.2004 г. N 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30.11.2004 г. N 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30.11.2004 г. N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 г. N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району Рязанской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии с пунктом 8 ч.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как гражданину постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

К указанному заявлению была приложена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования – Старожиловское городское поселение Старожиловского муниципального района Рязанской области, в соответствии с которой место регистрации и место жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ указано: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (действовавшим на момент обращения), Рязанская область, Старожиловский район, р.п. <адрес>, относится к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Как следует из заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась извещать орган, осуществляющий ежемесячную денежную выплату, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера ежемесячной денежной выплаты или прекращение выплаты, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пп. 1-10 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району Рязанской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 10 ст.27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как ребенку до 18 лет, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ввиду регистрации и проживания по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.п. <адрес>

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пп. 1-10 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району Рязанской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пунктом 10 ст.27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как ребенку до 18 лет, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ввиду регистрации и проживания по адресу: Рязанская область, Старожиловский район, р.<адрес>.

Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Старожиловскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата в соответствии с пп. 1-10 ст. 27.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Как усматривается из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязалась сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в КС (на правах группы) в Старожиловском районе ОПФР по Рязанской области с заявлениями о прекращении ежемесячной выплаты ей и её несовершеннолетним сыновьям в связи с прекращением проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата ЕДВ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата ЕДВ несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ОПФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращена выплата ЕДВ несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 выявлен факт излишней выплаты ЕДВ по категории 096 «Граждане, постоянно проживающие (работающие) в зоне с льготным социально-экономическим статусом», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт излишней выплаты ЕДВ по категории 100 «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) социальной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен факт излишней выплаты ЕДВ по категории 100 «Дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой права.

Согласно протоколов о выявлении излишне выплаченных сумм ЕДВ от ДД.ММ.ГГГГ сумма излишне выплаченной ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составила 23750,22 руб., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – 35664,54 руб., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 35664,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено уведомление о необходимости возврата излишне выплаченных ей и ее несовершеннолетним детям.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке не приняла меры, направленные на погашение задолженности, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца переплата ЕДВ ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54825 руб. 32 коп., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 63792 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - 73521 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в размере 192 139 руб. 21 коп.

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их уточнения, истец указал, что в ходе проведенной проверки было установлено, что ответчик ФИО2 с ноября 2018 года осуществляет трудовую деятельность за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом в г. Санкт-Петербурге в ЧОУВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики». Кроме того, из представленных ответов ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани и МОМВД России «Кораблинский» следует, что ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетние дети с момента регистрации по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>, не проживали. По мнению истца, работа ответчика ФИО2, обучение ее несовершеннолетних детей и получение медицинской помощи за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом в г. Рязани является фактором, опровергающим факт их постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, что свидетельствует о недобросовестности ответчика, в связи с чем, ответчик и ее несовершеннолетние дети не имели право на назначение им соответствующих выплат, поэтому с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательно полученных ежемесячных денежных выплат за весь период их выплаты в общем размере 192 139 руб. 21 коп.

При рассмотрении дела судом было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 трудоустроена и осуществляет преподавательскую деятельность в РГУ им. С.А. Есенина по адресу: <...>, что подтверждается трудовой книжкой, представленной в материалы дела ответчиком.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 оказывала преподавательские услуги ЧОУВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» с использованием электронной информационно-образовательной среды по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением ЧОУВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» № от ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес ЧОУВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» является <адрес>, Лермонтовский пр, <адрес>, Лит.А.

<адрес> и Санкт-Петербург не относятся к населенным пунктам с льготным социально-экономическим статусом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из рапорта УУП ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО9, представленного в материалы дела ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проверки установить проживала ли фактически ФИО2 по адресу: <адрес>, не представилось возможным, так как соседи пояснили, что по вышеуказанному адресу действительно проживала неизвестная, с неизвестным мужчиной, лично соседи с ней не знакомы и проживают по данному адресу недавно.

По запросу суда ОП (дислокация в п.г.т Старожилово) МОМВД России «Кораблинский» ДД.ММ.ГГГГ представило в материалы дела объяснения жильцов <адрес>, р.<адрес>, а именно ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые не подтвердили факт постоянного проживания ФИО2 с детьми по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, стороной истца в обосновании заявленных требований в ответ на запросы суда представлены нижеследующие доказательства.

Согласно ответу ГБУ РО «Старожиловская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ее несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО4 не наблюдались, за медицинской помощью не обращались.

Из ответа ГБУ РО «Городская клиническая больница №» №-п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вызывала врача на дом на адрес: <адрес>А, <адрес>, в следующие даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной ГБУ РО «Городская клиническая больница №» в материалы дела медицинской карты ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при заполнении письменного согласия на обработку персональных данных, был указан адрес жительства: <адрес>.

Из сообщения ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, с рождения прикреплен к ГБУ РО «ГДП№». Последнее посещение врача было в ноябре 2024 года. Ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>А, <адрес>, с рождения прикреплен к ГБУ РО «ГДП№».

Из ответа ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным электронной программы ТФОМС ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикреплен к ГБУ РО «ГДП№» ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прикреплен к ГБУ РО «ГДП№» ДД.ММ.ГГГГ. Прикрепление детей к медицинской организации происходит при наличии заявления родителей на прикрепление по адресу проживания, свидетельства о рождении, СНИЛС ребенка и полиса ОМС.

На титульном листе (обложке) медицинской карты ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан адрес регистрации и пребывания: <адрес>.

На титульном листе (обложке) медицинской карты ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» пациента ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан адрес регистрации: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>, адрес пребывания: <адрес><адрес>.

Согласно выписке ГБУ РО «Областной клинический перинатальный центр» из истории развития новорожденного в детскую поликлинику от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ребенком выписана на адрес: <адрес>.

Из представленных ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» в материалы дела медицинских карт ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что неоднократно осуществлялся вызов врача – педиатра на дом на адрес: <адрес>.

Согласно сообщению Управления образования и молодежной политики администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, посещал МАДОУ «Детский сад №» договор об образовании заключен ДД.ММ.ГГГГ. Адрес места жительства, указанный родителями в личном деле воспитанника: <адрес><адрес>.

Согласно сообщению Управления образования и молодежной политики администрации <адрес> №-Исх от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 4А классе МБОУ «Школа № «Центр образования», срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Адрес проживания : <адрес>. Несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучается в 11А классе МБОУ «Школа № «Центр образования», срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Адрес проживания : <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что местом рождения ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является <адрес>, местом рождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также является <адрес>.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не оспаривала тот факт, что она и ее несовершеннолетние дети покидали место постоянного проживания в целях посещения учебных, медицинских учреждений и места работы, однако оспаривала факт проживания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в КС в Старожиловском районе ОПФР по Рязанской области с заявлением о прекращении ежемесячной выплаты) за пределами р.п. Старожилово, Старожиловского района, Рязанской области, пояснив суду, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и детьми проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом по месту регистрации в жилом <адрес> в р.<адрес>, который на праве собственности принадлежал отцу ее супруга ФИО1 - ФИО15, а затем после смерти ФИО15 по наследству перешел ее супругу ФИО1 Не покидая места своей регистрации и постоянного проживания, она осуществляла трудовую деятельность по договору гражданско-правового характера на условиях почасовой оплаты в Рязанском институте экономики ЧОУВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» по адресу: <адрес>, в дистанционном режиме. При этом ее постоянное место работы находится в г. Рязани. С учетом небольшого расстояния от г. Рязани до р.<адрес>, наличия автомобиля и ненормированного рабочего времени позволяло ей и ее детям проживать по месту регистрации, а работать, учиться и посещать медицинские учреждения в г. Рязани за пределами зоны с льготным социально-экономическим статусом. Часть спорного периода она и ее дети не покидали адреса регистрации и проживания в связи с ограничительными мерами, введенными в период распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации. Ввиду отсутствия в Старожиловой ЦРБ квалифицированных специалистов, а также отсутствия в шаговой доступности образовательного учреждения, она и ее дети посещали медицинские и учебные учреждения в г. Рязани. Во всех правовых документах ответчик всегда указывала адрес регистрации и фактического проживания - Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>. Также пояснила, что по адресу: <адрес>, она с детьми не проживала в спорный период, поскольку в указанной квартире длительное время производились ремонтные работы, отсутствовала необходимая мебель и бытовая техника. Считает, что в ее действиях при получении спорных выплат отсутствует недобросовестность, поскольку она обратилась ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением о прекращении выплаты ЕДВ в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Рязань.

В подтверждение своих доводов ответчиком ФИО2 были представлены заявления на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, договоры на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи (мебели – кресла) от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, извещения ОАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания», чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, счет-квитанция за апрель 2021 года, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, справки о регистрации, графические изображения с монитора персонального компьютера с фотографиями жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>, размещенных на сайте «Авито.ру» и фотографии, на которых запечатлены люди, а также интерьеры жилых помещений.

Однако вышеуказанные доказательства бесспорно не подтверждают факт постоянного проживания ответчика с детьми на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Представленные ответчиком фотографии также не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, так как невозможно определить лиц и место фотофиксации.

По ходатайству стороны ответчика в ходе судебного рассмотрения были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО1

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что в доме по адресу: Рязанская область, р.<адрес>, она проживала совместно с отцом ФИО1 – ФИО15 в период с 2008 года по 2022 год. На время приезда ответчика ФИО2 с супругом ФИО1 и детьми она совместно с ФИО15 покидали вышеуказанный жилой дом, ввиду отсутствия взаимопонимания, и жили в находящемся на данном земельном участке летнем домике, либо в ее квартире. Иногда, по просьбе семьи ФИО16, ФИО15 присматривал за внуками.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в период с 2013 года по 2023 год в <адрес>А по <адрес> не имелось условий для проживания, ввиду длительных ремонтных работ в квартире и отсутствия необходимой мебели и бытовой техники.

Свидетель ФИО1 пояснил, что в период с 2013 года по ноябрь 2022 года он с супругой ФИО2 и детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически постоянно проживал по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>.

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они неубедительны, поскольку они опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами, а потому они не опровергают факт преимущественного проживания истца в <адрес>.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика ФИО2 о фактическом постоянном проживании с детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Рязанская область, Старожиловский р-н, р.<адрес>, судом признаются несостоятельными.

Исходя из пояснений истца и представленных им доказательств, суд приходит к выводу, что стороной истца представлены доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости, того факта, что ФИО2 и ее дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, преимущественно находились по адресу: <адрес>А, <адрес>, поскольку регулярно пользовались медицинскими услугами по данному адресу, ответчик ФИО2 осуществляла трудовую деятельность, а ее дети посещали учебные учреждения в г. Рязани, следовательно в населенном пункте: Рязанская область, Старожиловский район, р.<адрес>, относящемся к зоне проживания с льготно социально-экономическим статусом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они постоянно не проживали, что свидетельствует о наличии недобросовестности в поведении ответчика при получении ежемесячной денежной выплаты.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Действующим на момент возникновения спорных правоотношений Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2122-1, было предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат. Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе контроль за правильным и рациональным расходованием его средств, формируемых в том числе за счет ассигнований из республиканского бюджета Российской Федерации на предоставление льгот в части пенсий, пособий и компенсаций гражданам, пострадавшим от чернобыльской катастрофы.

Таким образом, поскольку трудоустройство ответчика в ЧОУВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» имело место ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган о нарушении своего права посредством межведомственного взаимодействия должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этой даты пенсионный орган мог располагать сведениями о месте работы ФИО2 и приостановить выплату ЕДВ в целях контроля. Кроме того, о предполагаемой утрате ответчиком права на получение ЕДВ истец имел возможность узнать, запросив соответствующие сведения непосредственно у работодателя ответчика.

Однако пенсионный орган не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в сложившейся ситуации, полагая, что на него не возложена обязанность контролировать наступление обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

С настоящим иском истец обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям ОСФР по Рязанской области к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты в размере 54825 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и за несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 63792 руб. 67 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 73521 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек, что является основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям, представление которых в силу ст. 56 ГПК РФ, было возложено на истца, последним суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено – 6 ноября 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-349/2025, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.