Решение № 2-908/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-277/2025(2-3431/2024;)~М-3146/2024

Дело № 2-908/2025

УИД 71RS0023-01-2024-005789-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года р.п. Теплое Тепло-Огаревского района

Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Теплое Тепло-Огаревского района Тульской области) в составе:

председательствующего Жуковой Е.Н.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки,

установил:

АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указав, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» оказывает коммунальные услуги: водоснабжение, водоотведение, отопление.

За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 80 963,68 руб., которая до настоящего момента не погашена.

Постановлениями администрации МО Щекинский район от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» определено гарантирующим поставщиком.

Потребители по указанному дому с ДД.ММ.ГГГГ перешли на прямые договоры по услугам, оказываемым АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» и расчеты непосредственно с АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство».

Начисление платы за коммунальные услуги производится исходя из тарифов и нормативов потребления.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 348,25.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области по заявлению АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» вынесен судебный приказ № 2-2336/2024 - 51 о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги. Определением от 29.10.2024 указанный судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 963,68 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 348,25 руб.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 80 963,68 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 339,35 руб.; судебные расходы, связанные с почтовыми расходами в размере 129 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд. Возражения мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является совместной собственностью А.И.., в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура банкротства. При этом задолженность перед АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» была учтена при принятии решения о признании ФИО2 банкротом. В связи с чем, полагает, что она, как второй собственник жилого помещения также освобождается от уплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам перед АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство». В случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 1). Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений части 9 настоящей статьи. Указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии. (часть 1.1). Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность) (часть 2).

В силу ч. 2 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (пункт 26) у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела ФИО2 и ФИО1 (фамилия до заключения брака <данные изъяты> Е.Н. являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ № передачи указанного жилого помещения в совместную собственность ответчиков.

ФИО2 зарегистрирована в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантирующей организацией по предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению, водоотведению и отоплению на территории Щекинского района Тульской области, в том числе и по адресу: <адрес>, является АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство». По сообщению АО «Областной единый информационно-расчетный центр» с ДД.ММ.ГГГГ потребители многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, перешли на расчеты по коммунальным услугам с АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременной и полной оплате за потребленные коммунальные услуги: отопление, водоснабжение, водоотведение, перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80963,68 руб.

Согласно информации, размещенной в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждена процедура банкротства, которая завершена ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного документа.

Из смысла приведенных норм следует, что при отсутствии соглашения между сособственниками о внесении платы пропорционально своей доли в праве собственности на жилое помещение и наличии единого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг собственники несут солидарную ответственность за своевременную оплату, если доли в оплате не определены.

При этом суд исходит из того, что освобождение собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства, в этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от обоих должников. Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника, Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

Таким образом, признание ФИО2 банкротом, а следовательно, освобождение ее от обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам, не влечет прекращение обязательств ФИО1, как солидарного должника, по долгам за коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным. Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг не опровергают правильность произведенном истцом расчета задолженности, поскольку не относятся к заявленному в иске периоду. Образовавшаяся задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 80963,68 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, учитывая материальное положение ФИО1 и наличие у нее иных финансовых обязательств (кредитный договор №82190 от 11.07.2022), руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до 15000 рублей.

Пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг подлежат начислению и взысканию до дня фактического исполнения обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, учитывая, что с момента образования задолженности прошло более 90 дней, с ФИО1 подлежат взысканию пени, начисленные на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 21.11.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, то есть исходя из механизма начисления, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Разрешая заявление ФИО1 о применении исковой давности, суд исходит из следующего.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом п. 17 и абзаце втором п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (ст. 125 ГПК РФ).

Заявление АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности поступило мировому судье судебного участка №51 Щекинского судебного района Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ №2-2336/2024-51 вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет 3 дня, то есть менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, истцом срок давности по заявленным требованиям не пропущен.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных истцом судебных расходов, суд исходит из следующего.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333,20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь положениями подп. 13 п. 1 ст. 333,20 НК РФ, полагает возможным засчитать в счет оплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска государственную пошлину, оплаченную истцом при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа №2-2336/2024-51, который впоследствии был отменен.

Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ко взысканию заявлена сумма в размере 4339,35 руб., а также в сумме 129 руб. в виде стоимости почтовых услуг, связанных с отправкой искового заявления ответчику, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ФИО1 в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 111,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3741 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «Щекинское жилищно-коммунальное хозяйство» (<данные изъяты>) задолженность за коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 963,68 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 80 963,68 руб. с 21.11.2024 по день фактической уплаты основного долга, исходя при расчете из механизма начисления, установленного ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; судебные расходы, по оплате государственной пошлины в размере 3741 руб.; почтовые расходы в размере 111,23 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме принято 20.06.2025

Председательствующий: подпись