Постановление № 5-171/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 5-171/2026

Дело № 5-171/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 31 марта 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, паспорт гражданина <данные изъяты> № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, при следующих обстоятельствах.

«Усадьба, XVIII-XIX вв.», расположенная по адресу: <...> внесена в утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Объект культурного наследия федерального значения зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, присвоен регистрационный номер 401510255650006 на основании приказа Минкультуры России от 18 ноября 2016 года № 54244-р.

ФИО1 является собственником части жилого дома общей площадью 40,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра памятника истории и культуры, проведенного 15 декабря 2025 года установлено, что на объекте культурного наследия федерального значения выполнены строительные (ремонтные) работы:

Западный фасад. На месте деревянной пристройки, возведена новая кирпичная пристройка;

Южный фасад. Сохранен декор наличников только 3-х окон в левой (западной) части фасада, также только под этими окнами и над ними сохранено декоративное оформление ниш. Увеличилось количество оконных проемов, в предмете охраны указано 5 проемов и 2 ложных окна (второе слева и второе справа) на момент осмотра второе справа ложное окно превращено в проем. Восстановлены стены фасада из красного кирпича, под окнами демонтированы ниши с прямоугольными горизонтальными филенками, обрамленными профилированным пояском. Под отливами оконных проемов уничтожены подоконные карнизы в виде профилированных обломов, а также сложно профилированные обломы наличников. Над окнами демонтированы горизонтальные прямоугольные филенки;

Восточный фасад. Согласно предмету охраны левое окно прямоугольное, имеет клинчатую перемычку, на момент осмотра перемычка выполнена из металлических уголков и арматуры. Форма венчающего карниза на момент осмотра отличается от формы изображенной на фотографии из предмета охраны. Восстановленная часть стены фасада из красного кирпича;

Северный фасад. Согласно предмету охраны, на северном фасаде указан 1 оконный и 1 дверной проем, оба с лучковыми перемычками, на момент осмотра на фасаде 2 оконных и 1 дверной проем (в правой части) и 1 прямоугольный оконный проем (в левой части), все проемы прямоугольные с перемычками, выполненными из металлических уголков и арматуры. Венчающий карниз, указанный в предмете охраны, на момент проверки отсутствует (в правой западной части фасада, в левой части отличается от описанного в предмете охраны).

По результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия 23 декабря 2025 года составлен акт, в котором отражены выявленные нарушения обязательных требований в части несоблюдения порядка проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия. ФИО2 проведены работы, затрагивающие предмет охраны памятника истории и культуры, в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия. В ходе проведенных строительных работ был уничтожен предмет охраны объекта культурного наследия. К акту приложен протокол осмотра от 15 декабря 2025 года, письменные пояснения.

Таким образом, ФИО1 провела работы по сохранению объекта культурного наследия без разрешения на проведение данных работ, что является нарушением обязательных требований законодательства в области сохранения, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и свидетельствуют о причинении вреда объекту культурного наследия, его облику, создают угрозу ухудшения состояния, причинения ему негативных воздействий.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Защитник Зуева Ю.С. в судебном заседании пояснила, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку строительные работы на объекте культурного наследия по адресу: <...>, проводились <данные изъяты>, которое также является собственником части указанного дома без ведома ФИО1 Просила производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Представитель управления по охране объектов культурного наследия ФИО3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 47.3 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, правообладатель объекта культурного наследия обязан не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

В силу п.1 ст.33 ФЗ от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Калужской области от 14 ноября 2023 года №131 утвержден предмет охраны на объект культурного наследия федерального значения «Усадьба, ХVIII-XIXвв.», расположенного по адресу: <...>.

Управлением по охране объектов культурного наследия Калужской области разрешение на проведение работ не выдавалось.

Совершение ФИО1 вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении №4-2026 от 3 февраля 2026 года, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколом осмотра от 15 декабря 2025 года с фототаблицей к нему, согласно которому должностные лица управления по охране объектов культурного наследия, в рамках проведения рейдового осмотра в соответствии с решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 8 декабря 2025 года, в отношении правообладателей помещений в объекте культурного наследия федерального значения «Усадьба, ХVIII-XIXвв.», расположенного по адресу: <...>, произвели осмотр объекта контроля и вывили нарушения;

- актом контрольного (надзорного) мероприятия от 23 декабря 2025 года, согласно которому по результатам проведения рейдового осмотра в отношении объекта контроля установлено невыполнение обязательных требований к содержанию и использованию объекта культурного наследия, предусмотренных ст.45, п.п.2 п.1 ст.47.3, п.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации";

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия) от 8 декабря 2025 года;

- выпиской из ЕГРН; и иными материалами дела.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

В силу ст.1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

Согласно ч.2 ст.56 Федерального закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролируемым лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка (п. 1); мониторинговая закупка (п. 2); выборочный контроль (п. 3); инспекционный визит (п. 4); рейдовый осмотр (п. 5); документарная проверка (п. 6); выездная проверка (п. 7).

Под рейдовым осмотром в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения обязательных требований по использованию (эксплуатации) производственных объектов, которыми владеют, пользуются или управляют несколько лиц, находящиеся на территории, на которой расположено несколько контролируемых лиц (ч.1 ст.71 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

В соответствии с ч.4 ст.71 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в ходе рейдового осмотра могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр; досмотр; опрос; получение письменных объяснений; истребование документов; отбор проб (образцов); инструментальное обследование; испытание; экспертиза; эксперимент.

Рейдовый осмотр может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев его проведения в соответствии с пунктами 3, 4, 6, 8 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона (ч.12 ст.71 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации").

При рассмотрении настоящего дела судьей не установлено нарушений при проведении контрольного мероприятия – рейдового осмотра в отношении правообладателя ФИО1 объекта культурного наследия.

Составленный во время рейдового осмотра протокол осмотра в полном объеме отвечает требованиям, установленным в статье 76 Федерального закона N 248-ФЗ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела и после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

Оценив обстоятельства дела и исследованные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Доводы защитника Зуевой Ю.С. о том, что ФИО1 не была извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления (содержащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении) с почтовым идентификатором №, заказное почтовое отправление, направленное в адрес получателя ФИО1, 25 декабря 2025 года прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения и 27 января 2025 года в связи с истечением срока хранения почтовое отправление выслано обратно.

Утверждения защитника о том, что ФИО1 не обязана нести ответственность за неправомерные действия <данные изъяты>, а также о том, что ФИО1 не знала, что <данные изъяты> проводит ремонтные работы без разрешения управления по охране объектов культурного наследия Калужской области, подлежат отклонению, так как на нее, как сособственника объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба, ХVIII-XIXвв.», расположенного по адресу: <...>, возлагается обязанность по содержанию указанного объекта и соблюдению обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия.

С учетом конкретных обстоятельств допущенных правонарушений, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства, как отсутствие причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: ИНН <***>, КПП 402701001, УФК по Калужской области (Управление по охране объектов культурного наследия Калужской области), Казначейский счет 03100643000000013700, Банк получателя: ОКЦ №9 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК 012908002, счет 40102810045370000030, назначение платежа: УИН 0411369300006600259376646, КБК 73311601077010000140, ОКТМО 29701000.

Согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья С.В. Тарбинская