Решение № 2-828/2024 2-828/2024~М-5218/2023 М-5218/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-828/2024

№ 2-828/2024

22RS0011-02-2023-003799-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.,

при секретаре Оленченко А.К., помощнике судьи Жуковой М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Волгограда обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края в интересах ФИО1 к ответчику ФИО2, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период по состоянию на *** в размере 107 619 руб. 18 коп., за период с *** на день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России;

- компенсацию морального вреда в сумме 75 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дзержинского района города Волгограда проведена проверка по обращению ФИО1, в ходе которой установлено, что в производстве СО СУ Управления МВД России по ... находится уголовное дело № ***, возбужденное *** по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с *** час. по *** час. *** неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладели денежными средствами на общую сумму 1 100 000 руб., принадлежащими последней. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица *** перевела денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на расчетный счет № ***, открытый в АО « Банк», который принадлежит ФИО2 Постановлением от *** ФИО1 признанна потерпевшей. Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен. Гражданин потерпевший от преступления против собственности вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические и нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему материальные блага. Противоправные действия в отношении ФИО1 привели к возникновению у последней нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу. Соразмерным размером компенсации морального вреда является 75 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** - дата перевода на счет ответчика по *** в размере 107 619 руб. 18 коп.

Прокурор Дзержинского района города Волгограда извещен надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Рубцовска Алтайского края Крупина Ю.Н., действующая по поручению прокурора Дзержинского района города Волгограда, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Материальный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежаще.

Представители третьих лиц АО « Банк», ПАО «П.Банк» не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего спора на истце лежит обязанность доказать факт передачи ответчику денежных средств, а на ответчике - обязанность доказать, что она приобрела денежные средства по закону или договору.

При рассмотрении дела установлено, что по факту мошеннических действий по заявлению ФИО1 СО СУ Управления МВД России по ... *** в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № *** по ч. *** ст. *** УК РФ, а именно по факту хищения неустановленным лицом денежных средств в особо крупном размере в сумме 1 100 000 руб. у ФИО1 путем обмана, в ходе абонентского разговора, представившись сотрудником Центрального банка России под предлогом оказания помощи в предотвращении несанкционированного оформления кредита.

Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с *** час. по *** час. *** неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, завладели денежными средствами на общую сумму 1 100 000 руб., принадлежащими последней, как следует из постановления о возбуждении уголовного дела от ***, протокола допроса потерпевшей от ***.

В соответствии с постановлением от *** предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица *** перевела денежные средства в сумме 1 100 000 руб. на расчетный счет № ***, открытый в АО « Банк», который принадлежит ФИО2 Постановлением от *** ФИО1 признанна потерпевшей.

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 *** на ее сотовый телефон начали поступать звонки с неизвестных номеров и через мессенджер «<данные изъяты>», на которые она не отвечала Далее в мессенджере «<данные изъяты>» написал неизвестный абонентский ном ***, который представился сотрудником Центрального банка Российской Федерации ФИО3, он обратился к истцу по имени, фамилии, отчеству и сообщил, что на ее имяв трех различных банках были оформлены банковские кредиты. Для подтверждения своей личности неизвестный прислал в мессенджере «<данные изъяты>» удостоверение с фотографией. Также параллельно истцу поступил звонок с телефона ***, звонивший представился сотрудником Федеральной службы безопасности, который пояснил, что в оформлении кредита на имя истца задействована сотрудница отделения банка ПАО «П.Банк». *** примерно в *** час. неизвестный истцу направил уведомление через мессенджер «<данные изъяты>» по номеру ***, в котором содержалась фотография удостоверения имя майора следователя. В ходе телефонного разговора истцу сообщили, что в настоящий момент лица, причастные к действиям по оформлению на ее имя кредитов установлены и сотрудниками ФСБ и центрального банка РФ проводится операция по фиксации противозаконных действий сотрудниками банка ДО «П.Банк» и задержанию указных лиц. Далее через мессенджер «<данные изъяты>». Далее ФИО3 поинтересовался находится ли она дома или на рабочем месте, истец ответила, что находится на рабочем месте, он сказал, что истцом приедет такси и довезет ее до отделения банка, на что истец согласилась. Через некоторое время, примерно в ***. неизвестный сообщил, что за ней приехало такси, однако, адрес, где она находится, истец не говорила. Истец села в такси и водитель повез ее в отделение ПАО «П.Банк». В ходе телефонного разговора истцу неизвестный пояснил, что необходимо оформить кредит на сумму 1 100 000 руб. и погасить задолженность по кредиту, о которых говорили ранее, так как все это необходимо в рамках проведения данной операции в дальнейшем банковский кредит будет аннулирован, так как фактически он является фиктивным и необходим для привлечения к уголовной ответственности сотрудников банка. Когда истец зашла в здание ПАО «П.Банк», взяла талончик и стала ожидать. Оформляя кредит истцу сотрудник банка нервничала. Сотрудник банка предупредила истца, если ее заставать брать кредит, то она его может не брать. Об этом истец сообщила ФИО3 На истца был оформлен кредит на сумму 1 3335 000 руб. Далее истцу было сказано, чтобы она пошла в соседний банк « банк» и перевела денежные средства операциями, а именно, первый перевод на сумму 500 000 руб., второй перевод на сумму 500 000 руб., третий перевод на сумму 100 000 руб. через терминал на расчетный счет, который продиктовал истцу неизвестны № ***. Чеки об операциях сохранены, время операций по чекам *** час.,*** час., *** час.. после чего неизвестное лицо прислало в мессенджер «<данные изъяты>» сообщение с фотографиями документов из трех банков с пометкой о погашении задолженности. Далее ФИО3 пояснил, что необходимо аналогично совершить оформление кредита на 500 000 руб. в отделении другого банка, на что истец бросила трубку, так как поняла, что в отношении нее совершают мошеннические действия.

Перечисление денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика, представленной АО « Банк» по запросу суда.

Таким образом, на счет ответчика путем внесения денежных средств через банкомат истцом, поступили денежные средства в сумме в общей сумме 1 100 000 руб., которые в настоящее время не возвращены.

Денежные средства, внесенные истцом на счет ответчика, были получены в результате оформления кредита в ПАО «П.Банк» *** на сумму 1 335 000 руб. с процентной ставкой 4,5% на срок 60мес.

Доказательств внесения денежных средств иными лицами, в том числе и ответчиком, на свой счет последним не представлено. Оснований сомневаться в представленных пояснениях стороны истца в протоколе ее допроса при имеющих место обстоятельства у суда не имеется.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений, основанных на какой-либо сделке, и обусловивших перечисление истцом денежной суммы на ее счет и их последующего удержания.

Таким образом, при рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела - копий из уголовного дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств.

Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 1 100 000 руб., которое подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт наличия неосновательного обогащения, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

За период с *** по *** проценты за пользование чужими средствами на сумму 1 100 000 руб. составляют 107 619 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

- 51 986 руб. 30 коп. (***-*** (*** дней), ставка 7,5%);

- 5 635 руб. 62 коп. (***-*** (*** дня), ставка 8,5%);

- 12 295 руб. 89 коп. (***-*** (*** дня), ставка 12%);

- 16 454 руб. 79 коп. (***-*** (*** дня), ставка 13%);

- 21 246 руб. 58 коп. (***-*** (*** дней), ставка 15%).

За период с *** по *** проценты за пользование чужими средствами на сумму 1 100 000 руб. составляют 55 261 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:

- 904 руб. 11 коп. (***-*** (*** дня), ставка 15%);

- 6 750 руб. 68 коп. (***-*** (*** дня), ставка 16%);

- 47 606 руб. 56 коп. (***-*** (*** дней), ставка 16%).

Итого, за период с *** по *** проценты за пользование чужими средствами на сумму 1 100 000 руб. составляют 162 880 руб. 53 коп.

Исходя из существа заявленного спора, объема неосновательного обогащения, периода не возврата денежных средств истцу суд не усматривает оснований для снижения установленного размера процентов за пользование чужими средствами в соответствии с положениями 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить неустойку в случае несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

В обоснование требований истец ссылает на причинение морального вреда в результате преступления.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Федеральным законом на основании положений ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении хищении чужого имущества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

При рассмотрении вышеуказанного спора истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, имущество, а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, что говорит о нарушении имущественных прав истца, а предварительное следствие по уголовному делу, по которому истец признанна потерпевшей, в соответствии с постановлением от *** приостановлено в связи не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ. При указанных обстоятельствах требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Волгограда в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, (паспорт ***) в пользу ФИО1, *** года рождения, (паспорт ***), неосновательное обогащение в сумме 1 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 162 880 руб. 53 коп., всего взыскать 1 262 880 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, *** рождения, (паспорт ***) в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 14 514 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***.