Решение № 2-750/2024 2-750/2024(2-7727/2023;)~М-7249/2023 2-7727/2023 М-7249/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-750/2024

03RS0006-01-2023-008881-44

Дело №2-750/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Юсуповой Р.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" о взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО ЮК «Правовой защитник» договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры на возмездной основе. п. 1.2 того же договора были оговорены конкретные юридически значимые действия, которые Исполнитель обязался выполнить в пользу Заказчика, а так же разграничена их стоимость. Так же п.5.2. договора Исполнитель гарантировал Заказчику, что за свой счет погасит задолженность Заказчика перед кредиторами в случае если арбитражный суд вынесет в отношении Заказчика определение о не освобождении от исполнения обязательств (кредитной задолженности и пр.). ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Республики Башкортостан определил процедуру реализации имущества ФИО1 завершить, однако не освободил от исполнения дальнейшего требования в размере <данные изъяты> рублей основного долга перед кредитором ООО «Полисфера». Истец считает, что подобное произошло из-за бездействия Исполнителя, который не исполнил взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, что повлекло к наступлению негативных для Заказчика последствий.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения обязать ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" исполнить требования п. 5.2. договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и погасить задолженность Заказчика в размере 286654,12 рублей перед ООО «Полисфера», либо присудить указанную сумму в пользу Истца, а так же взыскать с ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 80000 рублей в связи с неисполнением надлежащим образом условий договора, неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков за оказание некачественной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судом принято уточнение к исковому заявлению к ответчику ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре".

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании предъявленные требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" на судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – ЗПП) за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе обязать ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя, от исполнения возложенных на него обязательств перед потребителем.

В силу абз. 6 пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЮК «Правовой защитник» (реквизиты юридического лица: ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата образования ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес> заключен договор об оказании юридических услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ коммерческое наименование юридического лица изменено на ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре", реквизиты не изменились.

Согласно пункта 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождению процедуры банкротства до момента завершения процедуры, а Заказчик оплачивает услуги на условиях и в сроки, определенные договором.

Пунктом 1.2. договора согласован перечень оказываемых услуг: устное консультационное сопровождение Заказчика в рамках предмета договора. Правовой анализ ситуации и документов. Подбор нормативной базы. Выбор правовой позиции по ФЗ № 127-ФЗ – <данные изъяты> рублей, составление и подача в суд заявления с целью признать Заказчика финансово несостоятельным гражданином – <данные изъяты> рублей, представление интересов Заказчика в суде– <данные изъяты> рублей, составление и подача иных необходимых процессуальных документов по делу– <данные изъяты> рублей.

Согласно пункта 3.1. договора, общая стоимость услуги составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 5.2. Договора Исполнитель гарантировал Заказчику, что в случае если арбитражный суд вынесет в отношении Заказчика определение о не освобождении от исполнения обязательств (кредитной задолженности и пр.), то Исполнитель обязуется за свой счет погасить данную задолженность Заказчика после вступления судебного акта в законную силу.

Истцом ФИО1 в соответствии с условиями договора произведена оплата стоимости услуги в полном объеме, что пдтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение по делу №, в котором суд определил процедуру реализации имущества ФИО1 завершить. Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требования в размере <данные изъяты> рублей основного долга перед кредитором ООО «Полисфера».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО ЮК «Правовой защитник» была направлена досудебная претензия с просьбой выполнить пункт 5.2. Договора и перечислить на расчетный счет заказчика <данные изъяты> рублей для погашения остатка долга, однако Исполнитель отказал удовлетворять требования Заказчика.

Возражения на исковое заявление от ответчика в адрес суда не поступали.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума ВАС от 24 сентября 2013 г. № 4593/13 и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 ГК положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе об экономности подрядчика для определения критериев качества его работы, применимо и к оказанию услуг. Такое регулирование соответствует общему принципу разумности.

Поскольку стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать не только совершение определенных действий, но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 ГК. Речь идет о сопоставлении с другими условиями и смыслом договора в целом действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе – они должны быть направлены на достижение определенного результата. Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. При этом исполнитель должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика, суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличия реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" истцу не возвращены, услуга по договору надлежащим образом не оказана, что привело к негативным для истца последствиям, меры направленные для устранения последствий ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком не приняты, а возникшие недостатки в целом являются не устранимыми, суд приходит к выводу о взыскании уплаченной суммы по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ФИО3 и ответчиком ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре", в размере <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Исходя из буквального толкования пункта 5.2. договора, ответчик гарантировал истцу, что за счет собственных средств исполнит обязательства перед кредиторами ФИО1, если по результатам процедуры банкротства судом будет принято решение о не освобождении от исполнения обязательств по оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Башкортостан было вынесено определение по делу №, в котором суд определил, что ФИО1 не освобождается от исполнения долговых обязательств в размере <данные изъяты> рублей перед кредитором ООО «Полисфера».

Настоящее решение вступило в законную силу, следовательно у ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" возникла обязанность погасить данную часть долга истца ФИО1 При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность погасить задолженность Заказчика в размере <данные изъяты> рублей перед ООО «Полисфера», либо присудить указанную сумму в пользу Истца ФИО1 Установить срок исполнения обязательства не более 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

С ответчика подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, которая в соответствии с расчетом истца на момент судебного разбирательства составляет 80000 руб. (80 000,00*125*3%, но не более цены оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств либо о неисполнении обязательств по независящим от нее причинам, не представлено, размер пени и штрафа не оспаривался, а ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, то требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, посягательства на его иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, так как согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, период неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем, присуждает компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Кроме того, как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 45000 рублей, исходя из расчета (80000 рублей (стоимость услуги) + 10000 рублей (компенсация морального вреда)) х 50%.

При этом суд не усматривает правовых оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходит из того, что понесенные расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены и поэтому данные судебные расходы должны быть возмещены истцу.

Из соглашения об оказании юридических услуг, стоимость оказываемых исполнителем ФИО2 юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности и характера рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, характера и объема оказанной представителем юридической помощи в разрешении спора, суд снижает размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя с 50000 рублей до 30000 рублей с учетом разумности и справедливости.

При этом суд также принимает во внимание рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую адвокатами юридическую помощь, установленные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан.

Суд так же в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования истца, связанные с расходами, понесенными для оплаты услуг нотариуса в размере 2100 рублей

Также, с ответчика ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" взыскивается госпошлина в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 7416,54 рубль подлежит взысканию с ответчика ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" в доход муниципального района в соответствии с подп. 1 п. 6 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № выдан Калининским РУВД гор. Уфы Респ. Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ) к ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" (ИНН №, ОГРН №) о защите прав потребителя юридических услуг, удовлетворить частично.

Обязать ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" исполнить требования п. 5.2. договора № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно погасить задолженность Заказчика в размере 286654,12 рублей перед ООО «Полисфера», либо присудить указанную сумму в пользу Истца, установить срок исполнения обязательства не более 30 суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 80000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, неустойку за неисполнение требований о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков за оказание некачественной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 30000 рублей, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Взыскать с ООО Юридическая компания "Правовой защитник Дда Ре" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7416,54 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин