Решение № 2А-710/2017 2А-710/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2А-710/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

с участием прокурора Стадник О.А.

при секретаре Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

с участием представителя административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО1,

у с т а н о в и л:

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 осужден по статье 158 часть 2 пункты «а, б», статье 162 часть 2, статье 161 часть 2 пункты «а, г», статье 166 часть 4 УК РФ к лишению свободы сроком на х лет с отбыванием наказания в <адрес>. Отбывал наказание в <адрес>

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до х лет х месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания х года х месяцев х дня.

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 совершил х административных правонарушения.

За время проживания по месту жительства заявлений и жалоб от соседей на поведение ФИО1 к участковому уполномоченному полиции не поступало. В суд о снятии судимости ФИО1 не обращался, судимость не погашена. Срок погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 подпадает под административный надзор в соответствии с пунктом 1 части 1, пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64 от 06.04.2011 г., т.к. он осужден за совершение <данные изъяты> преступления им совершено <данные изъяты> преступление; после отбытия наказания им в течение года были совершены х административных правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Начальник Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области просил установить в отношении ФИО1 административный надзор со следующими ограничениями: 1) запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов; 2) обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 3) запрещение выезда за пределы территории обслуживания органа, осуществляющего административный надзор, без его предварительного уведомления; 4) запрещение посещения мест продажи спиртного в розлив; 5) запрещение пребывания увеселительных заведений: кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек.

В судебном заседании административного истца ФИО2 иск по указанным в нем доводам поддержала.

ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора с требуемыми ограничениями, за исключением запрета выезда за пределы Богородского района Нижегородской области, в связи с необходимостью прохождения лечения, связанного с имеющимися у него заболеваниями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с частью 3 той же статьи, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно части 1 статьи 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении:…

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден <адрес> ФИО1 осужден по статье 158 часть 2 пункты «а, б», статье 162 часть 2, статье 161 часть 2 пункты «а, г», статье 166 часть 4 УК РФ к лишению свободы сроком на х лет с отбыванием наказания в <адрес>. На основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до х лет х месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок наказания х года х месяцев х дня.

Срок погашение судимости составляет х лет после отбытия наказания (пункт «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ) и истекает ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 х (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) привлекался к административной ответственности за совершенные им правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ (правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность).

Постановления судей, которыми ФИО1 привлекался к административной ответственности, им не оспорены, вступили в законную силу.

Основанием для обращения административного истца в суд послужило то, что ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, а также дважды в течение года после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Данные обстоятельства, в силу приведенных выше положений Закона, являются основанием для установления ФИО1 административного надзора.

Требуемые административным истцом для ФИО1 ограничения соответствуют перечню, указанному в статье 4 Закона, поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, суд соглашается с необходимостью их установления. Однако, учитывая представленное ФИО1 доказательство наличия у него заболеваний, требующих регулярного выезда в <адрес> для получения специализированной помощи (<данные изъяты>), тот факт, что в Богородском районе такая помощь ему оказана быть не может, суд, устанавливая ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, считает необходимым данный запрет ограничить территорией Нижегородской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административный иск начальника Отдела МВД России по Богородскому району Нижегородской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу <адрес>, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 являться в Отдел МВД России по Богородскому району Нижегородской области один 1 раз в месяц.

Запретить ФИО1 пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно в период с 22.00 часов до 06.00 часов, исключая время нахождения на работе; выезд за пределы Нижегородской области; посещение мест продажи спиртного в розлив; посещение кафе, баров, ресторанов, ночных клубов, дискотек.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.С.Кувшинова