Решение № 2-2559/2025 2-2559/2025~М-1687/2025 М-1687/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2559/2025

Дело № 2-2559/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-002426-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Полосиной Я.А.

с участием прокурора Коврижкиной Е.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Прокурора Правобережного района г. Липецка в защиту интересов многодетной семьи ФИО1, ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными решений, о предоставлении земельного участка,

установил:

Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов многодетной семьи ФИО1, ФИО6 к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконными решений, о предоставлении земельного участка, в обоснование своих требований указывая на то, что на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.01.2013 года № 236 многодетной семье ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН № расположенный по адресу: г<адрес> категория земель : земли населенных пунктов, назначением для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 3 года в соответствии с Законом Липецкой области от 7 сентября 2011 года N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей". На основании решенияя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 24.06.2014 № 2377 вышеуказанный земельный участок с КН № был предоставлен ФИО1 в собственность. В ходе проведенной прокурором проверки на основании обращения ФИО1 установлено, что на участке с КН № расположен иной земельный участок с КН №, предоставленный ФИО4 в аренду, координаты которого полностью совпадают с участком с КН №. На участке с КН № возведен индивидуальный жилой дом, принадлежащий на праве собственности ФИО7 Установлено, что ФИО1 был предоставлен земельный участок с КН № обремененный правами иного лица, в связи с чем ФИО1 лишен возможности использовать предоставленный ему земельный участок в соответствии с его целевым назначением, чем нарушены права и охраняемые законом интересы семьи ФИО1 на получение гарантированной действующим законодательством меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей. В связи с этим прокурор просил суд признать недействительными решения Министерства ( ранее Управления) имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.01.2013 года № 236 о предоставлении земельного участка с КН № ФИО1 в аренду, от 24.06.2014 № 2377 о предоставлении земельного участка с КН № ФИО1 в собственность, признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с КН №, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить ФИО1 земельный участок по основаниям, предусмотренным Законом Липецкой области от 27.05.2025 № 656-ОЗ «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей» взамен ранее предоставленного на основании решений Министерства ( ранее Управления) имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.01.2013 года № 236, от 24.06.2014 № 2377.

Впоследствии прокурор изменил исковые требования и просил суд признать недействительными решения Министерства ( ранее Управления) имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.01.2013 года № 236 о предоставлении земельного участка с КН № ФИО1 в аренду, от 24.06.2014 № 2377 о предоставлении земельного участка с КН № ФИО1 в собственность, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить ФИО1 земельный участок в границах городского округа города Липецка площадью не менее 0, 15 га взамен ранее предоставленного на основании решений Министерства ( ранее Управления) имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.01.2013 года № 236, от 24.06.2014 № 2377.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокурором привлечен к участию в деле ФИО4

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Администрация г. Липецка, Управление Росреестра по Липецкой области, ФИО3, ФИО8, ФИО9

В судебном заседании старший помощник Прокурора Правобережного района г. Липецка Коврижкина Е.А., истец ФИО1, третье лицо ФИО3 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Суду объяснили, что семье ФИО1 как многодетной семье в 2013 году Министерством ( ранее Управлением) имущественных и земельных отношений Липецкой области был предоставлен земельный участок с КН № по адресу: <адрес> категория земель : земли населенных пунктов в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома. В 2014 году ФИО1 оформил право собственности на данный участок. Однако в 2025 году ФИО1, выехав по месту нахождения принадлежащего ему участка, обнаружил, что участок занят иным лицом. На нем возведен жилой дом. ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области с целью разъяснения сложившейся ситуации, однако ему было отказано в разрешении данного вопроса. В целях защиты прав ФИО1 обратился в прокуратуру, которая обратилась в суд с данным иском. В ходе проведенной прокурором проверки была установлена задвоенность прав на один и тот же участок разных лиц. ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области был предоставлен участок, ранее обремененный правами другого лица, чем нарушены права ФИО1 на получение гарантированной законом меры социальной поддержки граждан, имеющих трех и более детей. ФИО1 не оспаривает прав лица, занявшего принадлежащий ему участок, на данное строение и участок, однако просит Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области предоставить ФИО1 иной равноценный земельный участок взамен ранее предоставленного.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что Министерством ( ранее Управлением) имущественных и земельных отношений Липецкой области ФИО1 надлежащим образом была предоставлена мера социальной поддержки как многодетной семье в виде предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Сведениями о наличии обременения предоставляемого участка правами иных лиц Министерство не располагало и не имело возможности это выявить на этапе предоставления истцу данного участка, поскольку Министерство не осуществляло формирование границ данного участка. Свыше 10 лет с момента получения участка в собственность ФИО1 не проявлял заботы о данном участке, тогда как должен был узнать о нарушенном праве значительно ранее, если бы надлежащим образом осуществлял права собственника и своевременно приступил к освоению участка в соответствии с его целевым назначением. В связи с чем Министерство заявило о пропуске истцом срока исковой давности, просило в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Липецка по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, суду объяснила, что при формировании границ участка с КН № администрации г. Липецка не было известно об обременении участка правами иных лиц, поскольку с 2008 года полномочия по распоряжению неразграниченными землями госсобственности были переданы Управлению ( в настоящее время Министерству ) имущественных и земельных отношений Липецкой области, соответственно вся документация была передана Управлению.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании отнес разрешение спора на усмотрение суда, суду объяснил, что приобрел участок с КН №, в 2015 году начал на данном участке строительство жилого дома, который возведен в 2019 году. ФИО4 в 2020 году зарегистрировал право собственности на данный дом, зарегистрировался в нем и постоянно проживает. За весь период пользования данным участком никаких притязаний на данный участок со стороны иных лиц не поступало. В 2025 году на участок приехал ФИО1, который заявил о правах на данный участок. Однако в ходе разбирательства выяснилось о задвоенности прав на один и тот же участок.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области, третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образовании.

В силу ч.2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституцией РФ гарантируется защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности (ст. 8).

Федеральным законом от 14.06.2011 N 138-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О содействии развитию жилищного строительства" и Земельный кодекс Российской Федерации" были внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, предусматривающие предоставление земельных участков многодетным семьям.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 14.06.2011 N 138-ФЗ)

В соответствии с Законом Липецкой области от 7 сентября 2011 года N 552-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам, имеющим трех и более детей" ( действовавшим на 2011-2014 годы) граждане, имеющие трех и более детей, в возрасте до восемнадцати лет, проживающие на территории Липецкой области непрерывно более трех лет, вправе получить однократно бесплатно в собственность или в аренду земельный участок находящийся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, в порядке, установленном данным законом.

Уполномоченным органом власти по предоставлению земельных участков на территории города Липецка в соответствии с Законом Липецкой области от 7 сентября 2011 года N 552-ОЗ, Законом Липецкой области от 16.04.2008 № 138-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории городского округа город Липецк Липецкой области» являлось Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области.

По делу установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в зарегистрированном браке с ФИО3

От брака ФИО1 и ФИО3 имели четверых детей: ФИО26 И.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ( умер 06.01.2021), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 03.10.2011 года № 2208 ФИО1 был поставлен на учет граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеющих трех и более детей, с присвоением порядкового номера 154.

21.12.2012 Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области уведомило ФИО1 о наличии земельного участка с КН № по <адрес> для его получения в первоочередном порядке.

На основании заявления ФИО1 от 22.01.2013 решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.01.2013 года № 236 ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 1500 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: г<адрес> категория земель : земли населенных пунктов, назначением для строительства индивидуального жилого дома в аренду сроком на 3 года.

На основании заявления ФИО1 от 20.06.2014 решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 24.06.2014 № 2377 вышеуказанный земельный участок с КН № был предоставлен ФИО1 в собственность.

Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 13.08.2014 года.

Из объяснений истца ФИО1 и третьего лица его супруги ФИО3 следует, что в 2025 году они, приехав на месторасположения принадлежащего им участка с КН №, обнаружили, что данный участок занят посторонними лицами и на данном участке возведен жилой дом.

В соответствии с Указом Губернатора Липецкой области от 14 января 2025 года № 5 "О переименовании исполнительных органов Липецкой области" Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области переименовано в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

20.02.2025 и 05.03.2025 года ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области.

В ответ на данные обращения Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области 13.03.2025 году сообщило ФИО1 о наложении границ участков с КН № и КН №, а также о том, что данный спор может быть разрешен только в судебном порядке.

28.05.2025 года ФИО1 обратился в Прокуратуру Липецкой области с требованием о проведении проверки действий соответствующих органов в целях восстановления его прав на использование выделенного и предоставленного ему в собственность земельного участка.

14.07.2025 года Прокурор Правобережного района г. Липецка обратился в суд с данным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области.

Судом установлено, что земельный участок <адрес> площадью 1500 кв.м на основании постановления главы администрации г. Липецка от 07.03.1995 года № 262 был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома ФИО28 А.С.. в аренду сроком на 25 лет.

На основании решения Управления Росреестра от 10.02.2010 года вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, ему присвоен кадастровый номер №

12.10.2012 года постановлением администрации г. Липецка № 2051 была утверждена схема расположения земельного участка № площадью 1500 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по улице <адрес>, подготовленная на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО29 И.А. от 25.10.2012 года по заказу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области

23.11.2012 года сформированный администрацией г. Липецка на основании межевого плана кадастрового инженера ФИО30 И.А. от 25.10.2012 года земельный участок площадью 1500 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №

На основании межевого плана кадастрового инженера ФИО31 В.А. от 30.10.2012 года по заказу ФИО32 А.С. были уточнены границы земельного участка с КН № и поставлены на кадастровый учет.

16.10.2013 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО33 А.С. заключен договор № 1813/13-С аренды земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> по схеме для строительства индивидуального жилого дома сроком с 16.10.2013 по 06.03.2020 года.

08.10.2014 года на основании письменного соглашения ФИО34 А.С. передал ФИО4 права и обязанности арендатора по договору № 1813/13-Сот 16.10.2013 года аренды земельного участка с КН №

08.06.2015 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка ФИО4 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с КН №

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от 30.06.2015 № 979 зданию, расположенному на земельном участке с КН №, присвоен адрес : <адрес>

В 2019 году индивидуальный жилой дом площадью 132, 9 кв.м. на земельном участке с КН № окончен строительством. 06.06.2019 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности на указанный жилой дом за ФИО4, зданию присвоен кадастровый номер №

25.02.2020 года между Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ФИО4 заключен договор № 103/20 аренды земельного участка с КН № площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> по схеме с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, занимаемый индивидуальным жилым домом, сроком на 49 лет с 25.02.2020 по 24.02.2069 года

Согласно схеме публичной кадастровой карты, а также при сопоставлении схем и координат поворотных точек земельных участков с КН № и КН №, содержащихся в ЕГРН, судом установлено, что данные земельные участки имеют одно и то же местоположение и накладываются один на другой.

Свидетель ФИО35 А.С. суду показал, что в 1995 году ему по месту работы был предоставлен земельный участок <адрес> площадью 1500 кв.м в аренду для строительства жилого дома. Данный участок им не был освоен, на местности не огораживался, в связи с чем он передал права аренды на данный участок ФИО4, заключив с ним соглашение. Сделку сопровождала риэлтор, которая указала на необходимость уточнения границ участка и постановки их на кадастровый учет, в связи с чем был подготовлен межевой план. О дальнейшей судьбе данного участка ФИО36 А.С. не знает, никаких притязаний со стороны кого-либо в период владения им данным участком не поступало.

Из объяснений третьего лица ФИО4 следует, что он в 2014 году приобрел права аренды на участок с КН № по соглашению, заключенному с ФИО37 А.С. В 2015 году на данном участке им начато строительство жилого дома, который возведен в 2019 году. ФИО4 было зарегистрировано право собственности на жилой дом,, перезаключен оговор аренды на участок, ФИО11 зарегистрирован в данном доме с 2020 года и в нем постоянно проживает по настоящее время. За весь период владения данным участком по 2025 год никаких притязаний со стороны кого-либо не поступало. В 2025 году на участок приехал истец ФИО1, который заявил о своих правах на данный участок. В ходе разбирательства выяснилось наложение границ участков с КН № и КН №.

Из сообщения Управления Росреестра по Липецкой области, ППК Роскадастр филиал по Липецкой области следует, что причинами постановки на кадастровый учет вышеуказанных участков с КН № и КН № с одинаковыми координатами поворотных точек не располагают.

Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что один и тот же земельный участок <адрес> был предоставлен дважды разным лицам : в 1995 году ФИО38 А.С. и в 2013 году ФИО1

Данным участкам, несмотря на одно и тоже местоположение, одномоментно с разницей в 4 дня органом кадастрового учета были присвоены разные кадастровые номера, в связи с чем выявить задвоенность участка при его предоставлении ФИО1 Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области не представлялось возможным.

Однако, поскольку участок с КН № был поставлен на кадастровый учет и предоставлен ФИО12 все же раньше, чем участок с КН № ФИО1, соответственно суд приходит к выводу, что на момент предоставления ФИО1 участка с КН № данный участок уже был обременен правами иного лица, а соответственно Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области как уполномоченным государственным органом власти была реализована гарантия льготного предоставления земельного участка истцу ФИО1 ненадлежащим образом, чем были нарушены его права на получение меры социальной поддержки многодетной семьи в виде бесплатного получения земельного участка для строительства жилья, поскольку воспользоваться данным участком и его использовать по назначению ФИО1 не может.

Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов по ведению реестров и кадастрового учета недвижимого имущества, не могут быть поставлены в вину гражданам - приобретателям земельных участков для личных нужд, справедливо и обоснованно рассчитывавшим на соблюдение должностными лицами этих органов требований законности. Предполагается, что прежде всего именно органы публичной власти как компетентные субъекты в соответствующей области реализации публичных полномочий несут ответственность за достоверность выданных правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, за соблюдение надлежащей процедуры их выдачи, процедуры предоставления самих участков и регистрации прав на них - в отсутствие выявленных фактов злоупотреблений и иных недобросовестных действий граждан как участников названных процедур.

Однако суд полагает, что несмотря на установленный факт нарушения Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области права ФИО1 на получения меры социальной поддержки многодетной семьи, данные права не подлежат восстановлению в связи с пропуском ФИО1 срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ ( далее также ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.( п.1)

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму". ( п.2)

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. ( п.1)

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. ( п.2)

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются. ( п.3)

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Так, с момента предоставления ФИО1 спорного земельного участка 2014 года по дату обнаружения им того, что принадлежащий ему участок занят иным лицом и обращения в суд с данным иском 2025 года, прошло 11 лет, то есть свыше предельного десятилетнего срока исковой давности.

Из объяснений истца ФИО1 и его супруги ФИО3 следует, что последний раз на спорном участке они были в 2014 году. На тот момент на участке не было ничего, рядом также участки не освоены, было поле.

В течение всего периода с 2014 по 2025 год необходимости в посещении и использовании выделенного ФИО1 участка у семьи З-вых не имелось, участок не освоен, не использовался, не огорожен, на участок З-вы ни разу не выезжали. При этом, как следует из объяснений истца ФИО1, им добросовестно выполнялись обязанности собственника участка в виде уплаты налога на имущество, полагая этого достаточным для реализации прав собственника имущества.

Суду представлена справка ФНС на 2025 год об отсутствии у ФИО1 задолженности по уплате налогов.

В 2025 году у семьи З-вых возникло намерение распорядиться принадлежащим им участком путем его продажи, в связи с чем они выехали по месту расположения участка, где обнаружили, что участок занят.

Поскольку участки ФИО1 и ФИО4 имеют разные кадастровые номера, и сведения о возведенном доме на участке содержатся в выписке из ЕГРН на участок ФИО4 с КН №, соответственно ФИО1 не имел возможности получить из ЕГРН сведения о зарегистрированных обременениях принадлежащего ему участка с КН №, поскольку в выписке из ЕГРН на данный участок таковые сведения отсутствуют.

Действительно, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. ( п.1)

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.( п.2)

В своих объяснениях прокурор и истец указывают на то, что у истца отсутствует обязанность ежегодно посещать участок, в связи с чем то, что он 11 лет не посещал участок, нельзя признать недобросовестным поведением собственника.

Однако реализация правомочий собственника земельного участка имеет особенности, закрепленные специальным отраслевым законом.( п.3 ст. 3 земельного кодекса РФ). В связи с этим возможность узнать о нарушении своих прав у ФИО1 имелась ранее, если бы им надлежащим образом с необходимой степенью заботливости и осмотрительности осуществлялись правомочия собственника земельного участка с учетом установленных требований и обязанностей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ от 28.01.2025 № 3-П, Федеральный закон от 8 августа 2024 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который согласно его статье 3 вступает в силу с 1 марта 2025 года, специально закрепляет требования к освоению (по общему правилу, в течение трех лет) участков из состава земель населенных пунктов, а также садовых и огородных земельных участков и их использованию. Бездействие лиц, за которыми зарегистрировано или учтено как ранее возникшее право на участок, будучи законным, может продолжаться весьма длительное время.

Однако течение исковой давности начинается с первого из следующих событий: появление признаков освоения участка, отражение его границ в кадастре, выявление нарушения прав публичной собственности в ходе спора или отмена акта о предоставлении участка, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Земельные участки относятся к недвижимому имуществу, а не к материальным благам по смыслу ст. 150 ГК РФ, следовательно, неверным является довод прокурора о неприменении исковой давности к рассматриваемым отношениям.

Применение исковой давности к требованиям в отношении земельных участков как при истребовании из чужого незаконного владения, так и при признании права отсутствующим, Конституционный Суд РФ подтвердил в Постановлении от 28 января 2025 года N 3-П.

На заявленные прокурором требования распространяется течение исковой давности, поскольку в исковых требованиях по сути содержится просьба о прекращении права собственности ФИО1 на участок с КН № и предоставление иного участка, регулирующих правоотношения по защите права собственности и других вещных прав, а не по защите неимущественных прав или иных нематериальных благ.

Соответственно срок исковой давности применяется и к рассматриваемому спору по иску прокурора в интересах семьи ФИО1

Началом течения исковой давности является не момент, когда о нарушении права ФИО1 стало известно прокурору, обратившемуся в суд с данным иском, а момент, когда о таком нарушении стало известно ФИО1 и его семье.

Так, в силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Также бесплатное предоставление участка многодетным семьям имеет целью улучшение жилищных условий данной категории граждан.

В течение 11 лет ФИО1 за участком не ухаживал, к его освоению в отсутствие уважительных причин не приступил, на местности каким-либо образом о своих правомочиях в отношении участка не обозначил, строительство дома не начал.

Необходимость своевременного освоения участка в соответствии с его целевым назначением является обязанностью собственника участка, установленной законом. В случае добросовестного выполнения данной обязанности ФИО1 мог, а соответственно должен был узнать о факте нарушения его права значительно ранее, своевременно, учитывая, что признаки освоения участка другим собственником ФИО4 появились еще в 2015 году при начале строительства дома на данном участке.

Также обращение истца в суд с данным иском вызвано не нуждаемостью истца и его семьи в жилье и строительстве жилья на данном участке, тогда как предоставление участков многодетным семьям обусловлено целью обеспечения многодетных семей жильем, а намерением продать участок, что свидетельствует об отсутствии нуждаемости семьи истца в данном участке в соответствии с целью его предоставления.

Поскольку освоение участка в соответствии с его целевым назначением является обязанностью собственника участка, тогда как таковая обязанность ФИО1 не выполнялась длительное время в отсутствие уважительных причин свыше предельного десятилетнего срока исковой давности, установленного п.2 ст. 199 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска прокурора и семьи ФИО1 по причине пропуска срока исковой давности и отсутствия оснований для его восстановления.

Следовать доводам истца, о том, что он не обязан посещать участок и следить за ним, и для выполнения обязанности собственника достаточно оплачивать налоги, будет способствовать тому, что и по прошествии более длительного времени ( 15, 20 лет и т.д. ) возможно не осваивать участок и потребовать от органов власти предоставления иного участка, тогда как данные доводы истца суд полагает ошибочными и неоснованными на законе.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2016 года N 3-П, от 26 ноября 2020 года N 48-П и др.; определения от 25 апреля 2023 года N 897-О, от 4 июля 2023 года N 1784-О и др.).

Таким образом, несмотря на то, что земельный участок с КН № был предоставлен ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области с нарушением, ФИО1 сам не проявил должной степени заботы и осмотрительности в реализации своего права относительно предоставленного ему участка и не проявил действенных мер, которые бы способствовали своевременному выявлению факта нарушения его прав и их защиты, тогда как таковая возможность у истца имелась, если бы он в должной мере выполнял обязанности по освоению участка в соответствии с его целевым назначением в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд находит иск прокурора в интересах семьи ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Прокурора Правобережного района г. Липецка в защиту интересов многодетной семьи ФИО1, ФИО6 о признании незаконными решений Министерства ( ранее Управления) имущественных и земельных отношений Липецкой области от 29.01.2013 года № 236, от 24.06.2014 № 2377 и о предоставлении земельного участка взамен ранее предоставленного отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 5 декабря 2025 года