Решение № 2-1-461/2017 2-461/2017 2-461/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1-461/2017

Дело № 2-1-461/2017


Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Абраменковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове Калужской области

15 ноября 2017 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

19 сентября 2017 года истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту «Банк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 в котором указало, что 21.07.2014 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению ежемесячных аннуитентных платежей у него образовалась задолженность в общей сумме 1 031 429 руб. 56 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу – 835 683 руб. 91 коп., задолженности по процентам – 184 471 руб. 89 коп., неустойки, начисленной за просроченные проценты – 6 347 руб.30 коп., неустойки, начисленной за просроченный основной долг – 4 926 руб. 46 коп. Истец Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2014 года, заключенный между Банком и заемщиком ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 031 429 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 357 руб. 15 коп.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходатайстве, адресованном суду, представитель по доверенности ФИО2 просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: <адрес>. Согласно телефонограмме от 09.11.2017 года ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В адрес ответчика ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес> и по адресам, указанным в кредитном договоре: <адрес> и <адрес> сопроводительным письмом Кировского районного суда Калужской области от 21.09.2017 года за № были направлены копия определения судьи от 21.09.2017 года о принятии и подготовке дела, копия иска и приложенные к нему документы, судебная повестка (л.д. 8, 42-44).

Согласно телефонограмме от 05.10.2017 года ответчик ФИО1 просил суд всю почтовую корреспонденцию направлять по адресу его регистрации: <адрес> (л.д. 47).

Согласно почтовым уведомлениям судебная корреспонденция не получена адресатом по причине «истек срок хранения» (л.д. 42-44, 53).

Согласно статье 165 прим.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что неполучение ответчиком ФИО1 указанных выше документов, которые были направлены судом по месту регистрации ответчика, согласно выраженного им в телефонограмме волеизъявления, произошло по причине, зависящей от ответчика и, следовательно, документы считаются доставленными.

При изложенных выше обстоятельствах, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 на основании кредитного договора № от 21.07.2014 года, заключенного с ПАО «Сбербанк России», был получен кредит на сумму 1 078 000 рублей, сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 20,10% годовых (л.д. 7).

Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Предоставление заемщику кредита в сумме 1 078 000 руб. подтверждается заявлением заемщика, его поручением на перечисление денежных средств и выпиской по лицевому счету (л.д. 12, 13, 70-72).

В пункте 6 Индивидуальных условий кредитования от 21.07.2014 года указано, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору установлены 60 ежемесячных аннуитентных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования (л.д. 7).

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий кредитования от 21.07.2014 года следует, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 7 об. ст.).

Из графика платежей усматривается, что сумма ежемесячного платежа заемщика ФИО1 начиная с 21.08.2014 года по 21.06.2019 года составляет 28 620 руб. 42 коп., а последний платеж 21.07.2019 года составляет 29 873 руб. 62 коп. (л.д. 11).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к кредитному договору № от 21.07.2014 года, заключенному между Банком и ФИО1 09 июня 2016 года стороны пришли к соглашению, что кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев (льготный период) на период с 21 июня 2016 года по 21 декабря 2016 года. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей от 09 июня 2016 года. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку погашения платежей по начисляемым процентам сроком на 5 месяцев (льготный период), начиная с 21 июля 2016 года. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 30% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам, по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования. Срок возврата кредита продлевается на 24 месяца и составляет 84 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада /счет дебетовой банковской карты заемщика (л.д. 14). <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по ежемесячному погашению основного долга с уплатой процентов и до реструктуризации и после не исполнялись надлежащим образом, поскольку согласно представленному в дело расчету цены иска заемщик ФИО1 допускал неоднократно случаи выноса на просрочку.

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 04.08.2017 года у заемщика ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 031 429 руб. 56 коп., складывающаяся из: основного долга – 835 683 руб. 91 коп., процентов за пользование кредитом - 184 471 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 926 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам – 6 347 руб.30 коп. (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Банк вправе потребовать досрочно возвратить задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительность более чем 60 (календарных дней) в течение последних 180 календарных дней (л.д. 25).

Судом установлено, что заемщик ФИО1 в течение последних 180 календарных дней до даты предъявления иска в суд, допускал ежемесячно нарушение графика платежей, установленного дополнительным соглашением к кредитному договору от 09 июня 2016 года продолжительностью более чем 60 дней, что подтверждается расчетом цены иска и выпиской по лицевому счету (л.д. 6, 70-72).

Из направленных в адрес ответчика Банком предсудебных уведомлений по четырем адресам, в том числе по месту регистрации и по месту фактического проживания от 04 июля 2017 года усматривается, что по состоянию на 04 июля 2017 года задолженность ответчика перед Банком составляла 926 215 руб. 19 коп., которая складывалась из: непросроченного основного долга – 776 747 руб. 30 коп., просроченного основного долга – 58 936 руб. 61 коп., просроченных процентов за пользование кредитом – 83 941 руб. 78 коп., неустойки – 6 589 руб. 50 коп. В связи с наличием просроченной задолженности Банк предлагал заемщику в срок до 3 августа 2017 года погасить задолженность, а также заемщик предупреждался, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 16 – 21).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что допущенное ответчиком ФИО1 нарушение условий кредитного договора по ежемесячной уплате основного долга и процентов, согласно подписанному обеими сторонами графику платежей, является существенным нарушением условий кредитного договора и влечет его расторжение с досрочным взысканием с ответчика суммы задолженности по состоянию на 04.08.2017 года.

Следовательно, с ответчика в пользу истца Банка подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору № от 21.07.2014 года в сумме просроченного основного долга - 835 683 руб. 91 коп., просроченных процентов – 184 471 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу – 4 926 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам – 6 347 руб. 30 коп.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина в сумме 19 357 руб. 15 коп., от суммы требований имущественного характера 1 031 429 руб. 56 коп. в размере 13 357 руб. 15 коп. и по неимущественному требованию о расторжении кредитного договора в сумме 6 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу Банка подлежат взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 19 357 руб. 15 коп., учитывая, что исковые требования Банка признаны судом обоснованными в полном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от 21.07.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.07.2014 года по состоянию на 04.08.2017 года в размере 1 031 429 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 835 683 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 184 471 руб. 89 коп., пени по просроченному основному долгу –4 926 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам – 6 347 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 19 357 руб. 15 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Кировский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7(семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Заочное решение суда в окончательной форме принято судом 20 ноября 2017 года.