Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-849/2018 М-849/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело №2-974/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 04 июля 2018 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Потаповой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля, ссылаясь на то, что <...> г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля <...>, в соответствии с которым он предоставил ФИО3 без оказания услуг по управлению, во временное пользование за плату принадлежащий ему автомобиль LADA 219020, г/н <...> идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет - золотисто-коричневый на срок 2 месяца, а ответчик обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Пунктом 2 Договора предусмотрена арендная палата в размере 1 200 рублей в сутки.

Приемка-передача автомобиля от арендодателя арендатору состоялась <...> г., что подтверждается соответствующим Актом приема-передачи имущества. Кроме этого, согласно расписке от <...> г. ответчик обязуется внести арендную плату за два месяца в размере 74 900 рублей до <...> г. В случае не выполнения вышеуказанного обязательства по оплате, предусматриваются штрафные санкции в размере 2 % пени в сутки - 1 498 (одна тысяча четыреста девяносто восемь) руб. от оставшейся суммы.

В нарушение вышеуказанных условий договора, арендная плата ответчиком до настоящего времени не произведена.

Полагает, что поскольку ответчик не выполняет принятую на себя обязанность по осуществлению арендной оплаты, он вправе предъявить требование об уплате предусмотренной соглашением неустойки (пени) по день фактической оплаты.

<...> г. ответчику была направлена претензия исх. № <...> от <...> г. с требованием об уплате задолженности по основному долгу в размере 74 900 руб. (арендная плата за два месяца) и пени в размере 155 792 рубля, (просрочка оплаты в днях - 104 * 1 498 - пеня за сутки = 155 792 руб.), итого: 230 692 рубля в течение 30 дней с момента получения данной претензии.

Учитывая, что претензия ответчиком не удовлетворена, считает необходимым произвести расчет пени за период с <...> года по <...> года, исходя из которого просрочка уплаты составила 184 дня, а неустойка -275632 рубля.

Учитывая, что сумма пени (неустойки) превышает сумму основного долга в несколько раз, считает возможным снизить сумму штрафных санкций до размера, не превышающего сумму основного долга.

Просит взыскать с ответчика - ФИО3 в его пользу сумму основного долга в размере 74 900 рублей, сумму пеней (неустойки) 74 900 рублей, а также уплаченную при подаче настоящего заявления сумму государственной пошлины в размере 4 196 рублей, а всего: 153 996 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении требований своего доверителя по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <...> года, между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля <...>, согласно которому, Арендодатель предоставил Арендатору без оказания услуг по управлению во временное пользование за плату автомобиль марки LADA 219020, государственный номер <...> идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет - золотисто-коричневый, с арендной платой в виде фиксированной суммы в размере 1200 рублей сутки (п. 2 Договора), на срок 2 месяца (п. 9 Договора).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно акту приема –сдачи от <...> г. истец во исполнение договора аренды передал ответчику вышеуказанный автомобиль на срок 2 месяца, а ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 74900 рублей. Из расписки составленной ответчиком <...> года следует, что арендная плата им не внесена, образовавшуюся задолженность обязуется погасить в течение 10 дней, а в случае неисполнения обязательства - выплачивать пеню в размере 2% от оставшейся суммы.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременной уплате арендных платежей не исполнил.

По состоянию на <...> г. у ФИО3 возникла задолженность по договору аренды на сумму 230 692 рубля, из которых: 74900 – сумма основного долга (арендная плата) и пени за просрочку уплаты аренды – 155792 рубля.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На момент обращения истца в суд просрочка исполнения обязательства по договору аренды за период с <...> г. по <...> г. составила 184 дня, а неустойка (пеня) - 275 632 рубля из расчета: 74900 (сумма арендной платы) х 184(дня) х 2%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца ИП ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору аренды автомобиля <***> от <...> г. в размере 74900 рублей и неустойки (пени), размер которой истцом уменьшен до 74900 рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче заявления в суд были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4196 рублей, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору аренды автомобиля <...> от <...> года в размере 74 900 рублей и неустойку (пеню) в размере 74 900 рублей, всего взыскать 149800 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4196 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина