Приговор № 1-94/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-94/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника Белоярского межрайонного прокурора Федотова Д.АС.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Климчука И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при управлении автомобилем допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> часов ФИО1 управлял технически исправным автомобилем Ниссан <...> государственный регистрационный знак <номер>, и следовал на нем по 49 км автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган в <адрес> в сторону г. Екатеринбурга по своей полосе движения. В указанное время на данном участке автодороги дорожное покрытие – асфальт, его состояние сухое.

Управляя источником повышенной опасности – автомобилем, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил и знаков.

Проявив преступную небрежность, ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил, не соблюдал Правила, в нарушение п. 8.1 (ч.1), стал совершать маневр – поворот налево, на прилегающую территорию к магазину строительных материалов, находящемуся по адресу: <адрес> перед близко движущимся автомобилем ВАЗ-<номер> государственный регистрационный знак <номер>, и в нарушение п. 8.8 (ч.1) Правил при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу данному автомобилю, движущемуся во встречном направлении прямо, тем самым в нарушение п. 1.5 Правил создал опасность для движения и на расстоянии 150 метров в продольном направлении от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к Правилам, обозначающего 48 км (48 км + 150 м) автодороги Екатеринбург-Шадринск-Курган и 1,5 м в поперечном направлении от левого края проезжей части по направлению движения в сторону <адрес> допустил столкновение боковой правой частью своего автомобиля Ниссан <...> с автомобилем ВАЗ-<номер> под управлением И., который двигался по своей полосе движения прямо по направлению в <адрес>, без изменения направления движения.

В результате проявленной преступной небрежности, выразившейся в нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения, пассажир автомобиля ВАЗ-<номер> Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <...>, относится к повреждению, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1 (ч.1), 8.8 (ч.1) Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – совершением ДТП, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

На предварительном слушании ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подтвердил, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. То, что приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства, будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил

дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является неосторожным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.К ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в том, что он принял меры к компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с места работы.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, семью, устойчивые социальные связи, ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям назначения наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту жительства с период с 22 часов до 06 часов следующих суток (если это не связано с трудовой деятельностью или учебой), не выезжать за пределы Белоярского городского округа, не изменять место жительства и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность в период ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии водительских удостоверений, свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся при уголовном деле, хранить в материалах дела; оригиналы этих документов, автомобиль Ниссан <...> г.н. <номер>, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего, освободив его от обязанности по их хранению; водительское удостоверение 6621 <номер>, переданное на ответственное хранение И., оставить у последнего, освободив его от обязанности по его хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор в печатном виде изготовлен в совещательной комнате 12 октября 2018 года.