Приговор № 1-226/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 1-226/2019

25RS0006-01-2019-001062-92

№ 1 – 226/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 06 сентября 2019 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Опанасюка В.А., предоставившего удостоверение № 650 и ордер № 92 от 13.08.2019 г.,

при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на пороге своей квартиры <адрес> в г. ФИО4 Приморского края, в ходе возникшего конфликта со Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, взял предмет-молоток для отбивания мяса, находящийся на кухонном столе указанной квартиры, и, используя его в качестве оружия, держа в своей правой руке, реализуя свой преступный умысел, нанес им один удар в область лба Потерпевший №1, после чего потерпевший начал убегать, а ФИО3, продолжая свои преступные намерения, догнал его на лестнице четвертого этажа <адрес> в г. ФИО4 и нанес еще один удар в область шеи слева Потерпевший №1

В результате своих умышленных действий ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 1.1. тупую открытую черепно-мозговую травму в виде открытого вдавленного перелома лобной кости, осложненного ушибом головного мозга легкой степени (по клиническим данным), сопровождавшегося ушибленной раной в проекции лобно-теменной кости на волосистой части, которая повлекла за собой причинение вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, что в соответствии с п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.2 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью; 1.2. ушибленную рану по задней поверхности шеи, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п. 8.1 приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. После совершения преступления ФИО3 с места происшествия скрылся.

Действия ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся и показал следующее.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в Такси. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он приехал домой попить кофе. Когда подошел к своей <адрес> в г. ФИО4, открылась дверь <адрес>, из которой вышли трое парней (в том числе Потерпевший №1) и Свидетель №1. Свидетель №1 сказал, что его дверь поцарапал Потерпевший №1 Затем к нему подошли указанные трое парней и стали требовать деньги на алкоголь, при этом разговаривали с ним грубо. Он сказал им, чтобы они приходили поговорить утром. В это время, когда он открыл дверь к себе в квартиру, Потерпевший №1 нанес ему удар по лицу, также удар нанес ему еще кто – то из парней. Он (ФИО3) забежал к себе домой, схватил с кухонного стола молоток для отбивания мяса, выбежал в коридор, замахнулся вышеуказанным молотком на Потерпевший №1, попал ему по голове. Потерпевший №1 начал убегать. Он (ФИО3) бросил молоток ему вдогонку.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях, данных ФИО3 в суде и на следствии, при невозражении сторон оглашены показания ФИО3 на л.д. 49-51, 68-69, данные ФИО3 на следствии, из которых следует, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 он возвращался к себе домой с подработки таксистом в компании «Круиз». Когда он подошел к своей <адрес><адрес> в г. ФИО4 и начал открывать дверь, открылась дверь <адрес>, из которой вышли трое парней. Одного парня он знает, как своего соседа по имени Свидетель №1 Свидетель №1 увидев его, сказал ему, что его дверь поцарапал Потерпевший №1 После этого разговора к нему подошел Потерпевший №1 и ФИО1, которые находились с Свидетель №1, и начали просить у него денег, как он понял на выпивку. Он сказал им, что денег у него нет. После этого Свидетель №1 зашел к себе в квартиру, а он (ФИО3) испугался парней, так как они вели себя неадекватно и находились в состоянии алкогольного опьянения. Он забежал домой и схватил с кухонного стола молоток для отбивания мяса, выбежал в коридор и замахнулся вышеуказанным молотком на Потерпевший №1 и попал ему в область лба. Потерпевший №1 начал убегать вниз по лестнице, он догнал его на лестнице четвертого этажа и нанес ему еще один удар молотком в область шеи слева. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 убежали. Молоток для отбивания мяса он выкинул в мусоропровод.

Вышеизложенные показания на следствии ФИО3 подтвердил в суде, пояснив, что он действительно нанес Потерпевший №1 два удара, как изложено в данных показаниях и в обвинительном заключении. Вместе с тем, он нанес данные удары Потерпевший №1 в связи с противоправным поведением последнего, а именно в связи с тем, что парни, в том числе Потерпевший №1 его окружили, требовали от него деньги на алкоголь (в том числе Потерпевший №1), Потерпевший №1 нанес ему удар.

Помимо вышеприведенных признательных показаний вина ФИО3 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в суде, согласно которым он показал, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: г. ФИО4, <адрес> Он услышал шум и потасовку в коридоре. Он вышел из своей квартиры в коридор, где увидел, что рядом с квартирами Свидетель №1 и ФИО3, стоят парни, они врывались в квартиру ФИО3, говорили в адрес ФИО3 грубые слова. Затем от квартиры ФИО3 отбежал один из указанных парней, держась за голову. Он (Свидетель №3) зашел в свою квартиру и закрыл дверь;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 73-75), данными им на следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, из которых следует, что в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у своего знакомого Свидетель №5, проживающего по адресу: г. ФИО4, <адрес> В квартире также находился ФИО1. Они втроем распивали спиртные напитки. Поздно ночью, он и ФИО1 вышли из квартиры и пошли по коридору 4-го этажа <адрес> в г. ФИО4. Остановились около <адрес>, где проживает Свидетель №1 Они постучались в <адрес>, дверь открыл Свидетель №1 Свидетель №1 вышел в коридор, стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он якобы поцарапал входную дверь его соседу. В это время на четвертый этаж зашел ФИО3, который проживает в <адрес>. Свидетель №1 стал говорить ФИО3, что это он поцарапал ему дверь. ФИО3 зашел в свою <адрес>. Вышел оттуда, в правой руке он держал молоток для отбивания мяса. Он стоял напротив ФИО3 и тот молотком ударил ему в область лба. Он начал убегать вниз по лестнице, ФИО3 догнал его и на лестнице четвертого этажа нанес ему еще один удар молотком в область шеи слева. Затем он сбежал вниз и на лифте поднялся в свою <адрес> на седьмом этаже по <адрес> в г. ФИО4, закрыл дверь и упал на пол. Когда он очнулся, он увидел, что из ран на шее и лобной части головы шла кровь. Он позвонил своей сожительнице Свидетель №2, сказал ей, что его избили, попросил вызвать скорую помощь. Позже приехали сотрудники скорой помощи, его госпитализировали;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 77-78), данными им на следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым ночью ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, около 03:30 часов к нему в дверь по адресу: г. ФИО4 <адрес> постучались Потерпевший №1 и ФИО1 Он вышел к ним в коридор. Они требовали у него алкоголь. Он вспомнил, что Потерпевший №1 поцарапал входную дверь его соседу и стал Потерпевший №1 об этом говорить. В это время на четвертый этаж зашел его сосед, который проживает в квартире <адрес> в г. ФИО4. Он начал соседу объяснять, что это Потерпевший №1 поцарапал ему дверь. Что происходило далее, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, зашел к себе домой, закрыл дверь;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 79-81), данными ею на следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым до апреля 2019 года она проживала с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В конце февраля 2019 года в дневное время она была на работе, ей позвонил Потерпевший №1, сказал, что его избили. Потерпевший №1 сказал, что он находится дома. Она вызвала ему скорую помощь. В вечернее время ей снова звонил Потерпевший №1, говорил, что он находится в больнице;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 84-85), данными ею на следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым она работает в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» в приемном отделении старшей медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты в КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» доставлен Потерпевший №1 с закрытой ЧМТ и ушибленными ранами волосистой части головы, шеи. Потерпевший №1 отправили в хирургическое отделение;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 86-87), данными им на следствии и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя при невозражении сторон, согласно которым в конце февраля 2019 года у него в гостях были ФИО5 и Потерпевший №1. Они втроем распивали спиртные напитки. Затем Потерпевший №1 и ФИО1 вышли из его квартиры, куда они направились, он не знает. Он сразу лег спать, так как был сильно пьян;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57-63, согласно которому ФИО3 предложил пройти к <адрес> в г. ФИО4. Там ФИО3 пояснил, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ около 03:30 он подходил к своей <адрес> из <адрес> вышли трое парней. С двумя парнями у него возник конфликт, так как они стали просить у него деньги на выпивку. Его сосед из <адрес> зашел домой, он испугался двух других парней, потому что они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения и вели себя неадекватно. Он забежал домой, схватил с кухонного стола молоток для отбивания мяса, выбежал в коридор и замахнулся молотком на Потерпевший №1 (своего соседа), попал ему в область лба. Потерпевший №1 начал убегать, он догнал его и нанес ему еще один удар молотком, который в последствии выкинул, на лестнице четвертого этажа;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105), согласно которому: у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при нахождении на стационарном лечении в хирургическом отделении КГБУЗ «Арсеньевская городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие телесные повреждения: 1.1. тупая открытая черепно-мозговая травма в виде открытого вдавленного перелома лобной кости, осложненного ушибом головного мозга легкой степени (по клиническим данным), сопровождавшегося ушибленной раной в проекции лобно-теменной кости на волосистой части; 1.2. ушибленная рана по задней поверхности шеи. Наличие данных телесных повреждений подтверждается данными объективного обследования (...в проекции лобно-теменной кости на волосистой части головы имеется линейная рана с углами на 12 и 6 часов размером 5.0 см х 0.5 см, при ревизии определяется линейный перелом лобной кости без вдавления костных отломков. По задней поверхности шеи имеется линейная рана, размерами 5.0 см х 0.5 см, глубиной до 3.0 см, кровоточит, края раны на 3 и 9 часов...), неврологического и томографического обследования; по поводу чего ему было произведено оперативное вмешательство (первичная хирургическая обработка ран - ушивание). Данные повреждения возникли незадолго (до 72 часов) до поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 17:03 в результате локальных ударных воздействий твердого тупого предмета(предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, возможно ребром тупогранного предмета или иного предмета, возможно с рубящими свойствами. Повреждения, указанные в п. 1.1. в своей совокупности составляют тупую открытую черепно-мозговую травму; повлекшую за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, что в соответствии в соответствии с п. 10 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п.6.1.2 Приложения к Приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г., позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью. 4.Ушибленная рана шеи повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому признаку, согласно п.8.1 приложения к приказу № 194 н МЗ и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 5.Давность причинения указанного повреждения может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-20), согласно которому осмотрен коридор четвертого этажа <адрес> в г. ФИО4;

- протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в т. 1 л.д. 30, согласно которому ФИО3 явился с повинной о том, что он ДД.ММ.ГГГГ на четвертом этаже по <адрес> края во время конфликта причинил телесные повреждения гражданину Потерпевший №1 В судебном заседании ФИО3 подтвердил показания, изложенные им в протоколе явки с повинной.

Вышеприведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3 Действия ФИО3 верно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории тяжких преступлений, ФИО3 несудим, по месту регистрации по месту жительства и по прежнему месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; признание (ФИО3) вины и раскаяние в содеянном; его (ФИО3) состояние здоровья, а именно наличие эмоционально – неустойчивого расстройства личности пограничного типа, компенсированное состояние (Шифр по МКБ-10 F 60.311), а также олигофрения, дебильность, перелом кистей обеих рук в анамнезе; отсутствие претензий к нему (подсудимому) со стороны потерпевшего, наличие на его (ФИО3) иждивение матери - инвалида II группы и уход (ФИО3) за ней.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд находит учесть при назначении наказания ФИО3 то, что при ознакомлении с материалами уголовного дела им заявлялось ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения разбирательства (в особом порядке), особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по обстоятельствам, независящим от ФИО3, - при возражении государственного обвинителя.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Вместе с тем? учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть содеянного и личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд не усматривает необходимости в назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как цели наказания могут быть достигнуты при помощи основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Учитывая, что ФИО3 заявлялось ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения разбирательства (в особом порядке), особый порядок судебного разбирательства прекращен судом по обстоятельствам, независящим от ФИО3, - при возражении государственного обвинителя, а также, учитывая материальную несостоятельность подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, суд полагает процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого не взыскивать.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности: являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные названным органом; не менять место жительства без уведомления названного органа; не покидать приделы муниципального образования, на территории которого он (осужденный) проживает, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО3 по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания.

Судья А.Г. Белоусова