Решение № 2-1486/2026 2-1486/2026(2-5315/2025;)~М-4568/2025 2-5315/2025 М-4568/2025 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1486/2026

Дело № 2-1486/2026 (2-5315/2025)

УИД 39RS0004-01-2025-006631-18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гадировой К.И.,

при секретаре Руденко Д.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Пирожок (ранее – ФИО2) Алине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, между Акционерным обществом «ТБанк» (АО «Тбанк») и Пирожок (до брака – ФИО2) А.С., был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности №.

Обязательства ответчиком исполнялись не надлежаще.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 979,59 руб., из которых: 120 969,27 руб. – основной долг, 116 826,53 руб. – проценты, 28 183,79 руб. - иные платы и штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 979 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая, что кредитную карту не оформляла в банке, деньгами банка не пользовалась, представленные документы не подтверждают факт заключения с ней договора, ранее банк не обращался к ней с требованиями о взыскании задолженности. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представив письменные возражения.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец ссылается в иске на то, что договор был совершен в простой письменной форме, и в обоснование заявленных требований истцом представлены: сведения о тарифном плане ТП 7.10(л.д. 10), выписка/расчет задолженности по кредитному договору № (л.д 15-22), справка о размере задолженности (л.д. 23), Общие условия по страхованию (л.д. 26), копию определения и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Московского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28), копию определения Балтийского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска в связи с неподсудностью (л.д. 29 оборот), копию определения от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 6-го судебного участка Московского судебного района <адрес> о возвращении иска, с разъяснениями необходимости обращения с требованиями в районный суд (л.д. 31 оборот -32).

Иные документы в материалы дела не представлены.

Последующим запросом, в том числе с учетом поступивших возражений от ответчика суд истребовал у истца оригиналы документов, однако требование суда исполнено не было. Запрошенные документы суду не представлены.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что обстоятельства заключения кредитного договора истцом фактически не доказаны, первичные финансовые документы в подтверждение факта заключения кредитного договора в материалах дела отсутствуют.

При этом представленная истцом выписка/расчет, равно как и представленные сведения о тарифном плане, определения об отмене судебного приказа и о возвратах истцу судебных приказов и исков, суд признает недопустимым доказательствами, поскольку они не свидетельствуют о кредитных отношениях банка с ответчиком.

При этом, сам факт заключения договора на определенных условиях, предоставление кредита именно ответчику и именно в размере, указанном в исковом заявлении, не установлены.

Представленные истцом документы не являются достаточными доказательствами, наличия задолженности у ответчика ФИО1 перед банком и ее размера, не позволяют достоверно определить условия договора, о существовании которого истец сообщает суду, поскольку в материалах дела отсутствует не только кредитный договор, анкета заемщика, но и иной другой документ, подписанный собственноручно ответчиком или дистанционным способом, с отражением условий, в том числе и срока, имеющего значение при рассмотрении спора о надлежащем исполнении денежных обязательств, процентов и штрафных санкций.

Таким образом, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых и достоверных доказательств заключения договора с ответчиком и наличия у ответчика задолженности перед банком, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований банка отказано, оснований для взыскания судебных расходов с ответчика также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) к ФИО1, паспорт № №, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.И. Гадирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.