Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-434/2019 М-434/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-438/2019

Дело №

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Джей Би Плюс.Ру» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Джей Би Плюс.Ру», в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта ООО «Джей Би Плюс.Ру» №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк», неустановленными лицами путём совершения мошеннических действий были списаны денежные средства по реквизитам физических лиц, в том числе платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была списана сумма 303 600 рублей и переведена на счёт ФИО1 №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК». ООО «Джей Би Плюс.Ру» не совершало данный платёж, доступ к своему счёту третьим лицам не предоставляло. ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного счёта ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя были списаны деньги в сумме 34 766 рублей 64 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Остаток денежных средств на счёте ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составлял 270 420 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО «Джей Би Плюс.Ру» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом (л.д. 80), в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой истца рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 84).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 81, 82).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 83).

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Применение названной нормы возможно, если приобретатель (ответчик) приобрёл или сберёг имущество, принадлежащее потерпевшему (истцу), без надлежащего правового основания.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (п. 2 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретённого или сбережённого имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение не существующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из представленных в дело материалов, ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № со счёта №, открытого в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ООО «Джей Би Плюс.Ру», на счёт №, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» на имя ФИО1, переведены деньги в сумме 303 600 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счёту ФИО1 В платёжном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке по счёту указано назначение платежа: по договору № за февраль (л.д. 6, 74-75).

В соответствии с материалами гражданского дела, каких-либо договоров с ООО «Джей Би Плюс.Ру» ФИО1 не заключал, финансовых обязательств перед ним истец на момент осуществления денежного перевода не имел. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено.

По заявлению ООО «Джей Би Плюс.Ру» старшим следователем пятого отдела следственного управления УМВД РФ по г. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств с расчётного счёта ООО «Джей Би Плюс.Ру».

Из выписки по счёту № видно, что ДД.ММ.ГГГГ со счёта ФИО1 было списано 34 766 рублей 64 копейки на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 74-75).

В соответствии со сведениями, представленными по запросу суда АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 72, 73), остаток денежных средств на счёте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 270 420 рублей 45 копеек.

Поскольку ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований были получены денежные средства в размере 303 600 рублей, принадлежащие истцу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 236 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение состоялось в его пользу, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джей Би Плюс.Ру» указанные расходы в размере 6 236 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявленные требования ООО «Джей Би Плюс.Ру» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Джей Би Плюс.Ру» сумму неосновательного обогащения в размере 303 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 236 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в Николаевский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Байдакова