Решение № 2-2025/2024 2-314/2025 2-314/2025(2-2025/2024;)~М-1673/2024 М-1673/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-2025/2024

УИД 57RS0024-01-2024-002985-21

Дело № 2-314/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Касьяновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автополе Н» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автополе Н» (далее – ООО «Автополе Н») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 27.05.2024 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 449 020 руб.

При заключении кредитного договора истцу был выдан полис №<адрес> от 27.05.2024, страхователем по которому выступает ООО «Автополе Н», страховщиком – САО «ВСК».

Плата за полис в размере 57 000 руб. была списана с кредитного счета и перечислена на счет ответчика.

26.06.2024 в адрес ООО «Автополе Н» и САО «ВСК» были направлены заявления на отказ от услуг с требованием о возврате уплаченной комиссии, которые не были удовлетворены.

Просит суд взыскать с ООО «Автополе Н» денежные средства в размере 57 000 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя за период с 19.07.2024 по 21.12.2024 в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Автополе Н» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В связи с чем в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пункта 1 статьи 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что 27.05.2024 между Тельново й Е.В. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор <***> по программе «Автомобили в кредит», в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 1 449 020 руб. под 17,8% годовых в период действия услуги «Своя ставка» с целью приобретения транспортного средства.

При заключении кредитного договора истец была присоединена к договору коллективного добровольного страхования транспортных средств физических лиц № 23180PR00003 от 22.06.2023, заключенному между ООО «Автополе Н» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик).

В подтверждение факта заключения договора истцу был выдан полис №<адрес> с указанием периода страхования с 27.05.2024 по 27.05.2025.

Плата за страховой полис в размере 57 000 руб. была списана с кредитного счета и перечислена на счет ответчика.

26.06.2024 в адрес ООО «Автополе Н» и САО «ВСК» были направлены заявления о расторжении договора страхования и взыскании уплаченной страховой премии в размере 57 000 руб.

В ответ на заявление САО «ВСК» письмом от 10.07.2024 сообщило о необходимости обратиться за расторжением договора к ответчику, поскольку оплата страховой премии в пользу САО «ВСК» не осуществлялась.

В свою очередь ООО «Автополе Н» письмом от 12.07.2024 сообщило о необходимости обратиться за расторжением договора к САО «ВСК», поскольку ответчик не является страховщиком.

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Разрешая заявленные требования по существу, принимая во внимание отсутствие доказательств предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, а равно наступления события, имеющего признаки страхового случая, а также учитывая существование страхового риска, суд приходит к выводу, что ФИО1 имела право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Учитывая, что доказательств несения каких-либо расходов, связанных с исполнением заключенного с истцом договора, в материалы дела не представлено, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 57 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу статьи 22 Закона РФ о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 указанного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету неустойки ее размер за период с 19.07.2024 по 21.12.2024 составил 57 000 руб.

Судом установлено, что заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств направлено истцом 26.06.2024, получено ответчиком 09.07.2024. Последний день для исполнения требований, указанных в заявлении – 18.07.2024. Таким образом, период просрочки исполнения обязательств составляет 156 дней (с 19.07.2024 по 21.12.2024).

Общий размер неустойки за указанный период времени составляет 88 920 руб.

Исходя из изложенного, оценивая фактические обстоятельства дела, заявленный ко взысканию размер неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, длительность неисполнения обязанностей по договору, а также максимальный размер взыскиваемой неустойки, ограниченный ценой услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.07.2024 по 21.12.2024 в размере 57 000 руб.

Истцом заявлено также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 17 000 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в пукнте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений пунктов 1, 2 статьи 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, данные о личности истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, суд полагает правомерным, исходя из длительности нарушения обязательств ответчиком, взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 65 500 руб. (57 000 руб. + 57 000 руб. + 17 000 руб. / 2).

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 420 руб. (4 420 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автополе Н» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автополе Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 5403 № выдан Железнодорожным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 572-002) денежные средства в размере 57 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб., штраф в размере 65 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автополе Н» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 7 420 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 февраля 2025 года.

Судья О.В. Авраменко.