Решение № 21-295/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 21-295/2025

Судья П Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты> 06 февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Б рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «А» генерального директора М на определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

На указанное постановление должностного лица законным представителем общества М подана жалоба в Подольский городской суд <данные изъяты>.

Определением судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, законным представителем общества М подана жалоба в Московский областной суд.

Изучив материалы по жалобе, суд второй инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.2 указанного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поэтому жалобы на постановления об административных правонарушениях в области дорожного движения, вынесенные в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, подлежат рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей городского суда установлено, что жалоба принята к производству с нарушением вышеприведенных норм.

Данные выводы суда являются верными, из представленных материалов следует, что М подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, вынесенное в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Местом совершения административного правонарушения является адрес<данные изъяты>, который относится к территориальной подсудности Дятьковского городского суда <данные изъяты>,

Вместе с тем, прекращая производство по жалобе, суд первой инстанции оставил без внимания положения ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ согласно которой, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В нарушении приведенных положений КоАП РФ производство по жалобе судьей городского суда необоснованно прекращено, жалоба законного представителя ООО «А» генерального директора М по подведомственности не направлена,.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А» подлежит отмене, дело с жалобой направлению по подведомственности в Дятьковский городской суд <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по жалобе на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «А», отменить, дело с жалобой направить для рассмотрения по подведомственности в Дятьковский городской суд <данные изъяты>.

Судья Б