Решение № 2-3593/2023 2-396/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3593/2023

Дело №2-396/2024

УИД 78RS0017-01-2023-002376-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 11.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль Киа, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, заключивший договор страхования в СПАО «Ингосстрах». Данное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения при управлении автомобилем Киа, г.р.з. <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшему страховое возмещение. Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков выплатил СПАО «Ингосстрах» 104639,11 рублей. Вместе с тем, ФИО1 не был включен в полис ОСАГО, что в силу ст.14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» допускает предъявление требований в порядке регресса к виновнику ДТП. С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика, как причинителя вреда, в порядке регресса 104639,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3293 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе в порядке ст.113 ч.2.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, посредством направления извещений по последнему известному месту жительства, однако по указанному адресу ответчик не явился за получением корреспонденции. В связи с тем, что ответчик является иностранным гражданином, не имеющим регистрации на территории РФ, ввиду неизвестности его места пребывания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием наступления деликтной гражданско-правовой ответственности наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между двумя названными элементами, вина причинителя вреда. Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.14 ч.1 п. «д» Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.20002 года «Об обязательном страховании автогражданской ответственности» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 11.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА, г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, и Киа, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 В результате указанного ДТП принадлежащий ФИО4 автомобиль, причинение вреда которому застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору, получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Во исполнение условий договора, заключенного истцом по страхованию ответственности при управлении транспортным средством Киа, г.р.з.<данные изъяты>, а также соглашения о прямом возмещении убытков, истец произвел выплату СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба от ДТП в размере 104639,11 рублей.

Согласно справке о ДТП, постановлению инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего автомобилем Киа, г.р.з.<данные изъяты>, нарушившего Правила дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.

На момент ДТП действовал договор ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с владельцем автомобиля Киа - ФИО5, в связи с чем по требованию СПАО «Ингосстрах» (страховщика потерпевшего) истец произвел возмещение ущерба в размере 104639,11 рублей. Обстоятельства причинения ущерба были признаны страховым случаем. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, заключенному с ФИО5

Договор ОСАГО заключен с истцом в отношении лиц, допущенных к управлению ТС, которым в договоре ОСАГО указан ФИО6 Ответчик не был включен в договор ОСАГО, при этом управлял транспортным средством в период действия договора и по его вине был причинен ущерб.

Указанные обстоятельства влекут право страховщика на обращение с регрессным требованием к виновнику ДТП.

С учетом изложенных правовых норм и установленных судом обстоятельств, истец имеет право регрессного требования к ФИО1 о возмещении ущерба, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 104639,11 рублей, выплаченные истцом в счет возмещения ущерба.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3293 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 104639,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3293 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2024.