Решение № 2-2552/2019 2-2552/2019~М-2246/2019 М-2246/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2552/2019

Дело № 2-2552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 04 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, а также ответчика ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

11 марта 2019 года в результате ДТП совершенного по вине водителя Лукаша повреждены транспортные средства (ТС) Фольксваген (Volkswagen Passat), принадлежащее ФИО2 и Ниссан (Nissan Almera).

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании с Лукаша возмещения ущерба, причиненного повреждением ТС, 119159 руб., а также возмещения расходов по оплате услуг эксперта 5500 руб. и уплате государственной пошлины 3693 руб.

ФИО2 просил взыскать с Лукаша возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС, 190150 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., а также возмещение расходов по оплате услуг эксперта 7000 руб. и уплате государственной пошлины 5472 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 требования поддержали.

Ответчик Лукаш иск в части материального вреда и возмещения судебных расходов признал.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и частичном удовлетворении иска ФИО2.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик самостоятельно добровольно заявил о признании иска в части возмещения материального ущерба и судебных расходов, пояснив в судебном заседании, что какого-либо воздействия на него оказано не было, он понимает положения статей 39, 173 ГПК РФ и осознает последствия признания иска.

Признание ответчиком иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Что касается требования ФИО2 о компенсации морального вреда, то в силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, таких указаний не имеется, а доказательств несения ФИО2 физических или нравственных страданий в результате повреждения его автомобиля суду не представлено. Поэтому требование о компенсации морального вреда подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение ущерба 119159 руб. и возмещение судебных расходов 9193 руб., в пользу ФИО2 возмещение ущерба 190150 руб. и возмещение судебных расходов 12143 руб., отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.