Решение № 2-160/2021 2-160/2021~М-1660/2020 М-1660/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-160/2021

Дело № 2-160/2021

УИД 28RS0023-01-2020-002256-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при помощнике судьи Пожидаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 14.08.2014 между ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в простой письменной форме был заключен договор денежного займа № № по которому ФИО1 обязан был выплатить сумму денежного займа в мере 190 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 91 200 рублей, всего: 281 200 рублей.

Истец ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС» свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, путем выдачи указанной суммы заемщику из кассы займодавца.

Однако за весь период действия договора, ответчиком погашена лишь часть суммы долга в размере 98 215 рублей 87 копеек. В настоящее время ответчик, ФИО1, нарушает свои обязательства по надлежащему исполнению условий договора, по возврату суммы долга, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с июня 2015 года.

В связи с этим сотрудниками ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС» как в устной, так и в письменной форме сообщалось Ответчику о необходимости погасить возникшую задолженность. Однако Ответчиком до настоящего времени меры по оплате задолженности не предприняты.

Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по договору у ответчика составляет 182 984 рубля, 13 копеек.

По состоянию на 06.07.2018, ответчик в соответствии с Договором должен уплатить пеню в размере 111 796 рублей.

Однако ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС», считает достаточным взыскать сумму пени в размере 20 000 рублей.

В связи с подачей искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5230 рублей.

25.12.2018 определением мирового судьи судебного участка № 10 Амурской области по Благовещенскому судебному участку судебный приказ № был отменен, основанием для отмены служило письменное заявление ФИО1, о несогласии с взысканием суммы долга по говору займа в пользу ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС».

Просят взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 208 214 рублей, 13 копеек, из них: сумма долга по кредитному договору – 182 984 рубля, 13 копеек; сумма пени – 20 000 рублей; сумма уплаченной государственной пошлины - 5230 рублей.

В судебном заседании представитель истца, ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В подтверждение сделки между сторонами истцом в материалы дела представлен договор потребительского займа № № от 14.08.2014 года, составленный в письменной форме, в соответствии с которым ФИО1 взял у истца деньги в сумме 190 000 рублей с возвратом не позднее 17.08.2016 года, денежные средства переданы при подписании настоящего договора, с условиями займа ответчик ознакомлен и согласен. При подписании договора заемщику выдан график платежей.

В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом договор, график платежей в качестве доказательства заключения договора займа между сторонами.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в полном объеме либо наличия оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика. Ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств в соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также не заявлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 выполняются не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по договору займа от 14 августа 2014 года составляет: по основному долгу – 47 306 рублей, по процентам 50 909 рублей 87 копеек, по пени – 591 рубль 83 копейки. Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа.

Суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО1 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В п. 18 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 262 984 рубля 13 копеек. 25 декабря 2018 года судебный приказ был отменен определением мирового судьи Благовещенского городского судебного участка № 10.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 07 августа 2018 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 31 мая 2015 года, истец о своем нарушенном праве узнал 6 июня 2015 года (согласно графику платежей – платеж 6 июня 2015 года не внесен). Таким образом, срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по займу истек 7 июня 2018 года. По последнему платежу – 7 августа 2016 года, срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности истек 7 августа 2019 года.

Из материалов дела, следует, что истец направлял 19 октября 2015 года ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, о чем свидетельствует почтовые уведомления.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку, не истекшая часть срока исковой давности при отмене судебного приказа составила менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев, то есть до 8 февраля 2020 года.

Согласно штемпелю на почтовом конверте с настоящим иском истец обратился в Тындинский районный суд 16 декабря 2020 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» о необходимости исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платеж, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга истек.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст. 195 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитная компания «ВЛ – ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина