Решение № 2-1954/2021 2-1954/2021~М-1582/2021 М-1582/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1954/2021

УИД №

Дело № 2-1954/2021


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21 октября 2011 года между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 250204,21 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или в части свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

11 октября 2019 года <данные изъяты> уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Условие о передаче прав по должнику содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требований не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализовать права займодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец в исковом заявлении требует лишь часть задолженности ответчика в размере 100000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном размере увеличило бы расходы истца на уплату госпошлины и исполнительских сборов, поэтому истец взыскивает через суд часть долга, тем самым пытаясь побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» за период 22 октября 2011 года по 19 ноября 2014 года задолженность по кредитному договору № в размере 100000 рублей, из которых:

29692,15 рубля - 11,9% от общей суммы основного долга в размере 250204,21 рубля,

70307,85 рублей - 11,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 592456,83 рублей).

Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, был извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом факсимильной связью.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Пояснила, что действительно заключила кредитный договор с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сумму 325 111 рублей (с учетом страховки) сроком на 3 года. Обязательства по данному кредитному договору исполнила в полном объеме. При заключении кредитного договора ей была предоставлена кредитная карта, которой она также пользовалась до 2015 года. В 2020 и 2021 году банк требования о погашении кредитной задолженности к ней не предъявлял.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, который по правовой природе является смешанным и содержит элементы договора об открытии банковского счета, спецкартсчета, кредитного договора и договора об организации страхования клиента.

По условиям указанного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 325111,71 рублей под 33,49% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита в срок и на предусмотренных кредитным договором условиях.

При этом, ответчик в пункте 2 Заявления, присоединившись к Условиям по расчетной карте и Тарифам по расчетной карте, просила заключить с ней договор о расчетной карте, в рамках которого открыть на ее имя банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

ФИО1 понимала и соглашалась, что кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении кредитного лимита по расчетной карте, направляя заемщику соответствующее уведомление, акцептом которого являлись действия ответчика по активации и использованию расчетной банковской карты.

Получение карты № и ПИН-кода к ней подтверждено распиской заемщика от 19 октября 2011 года.

Из пояснений ответчика следует, что расчетная карта была ею активирована, производились операции по карте до 2015 года.

Вместе с тем, истцом не представлена суду выписка по счету и другие доказательства заключения кредитного договору №, условия указанного договора (процентная ставка, размер предоставленных в кредит и погашенных сумм).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Реализуя право, предоставленное положениями ст. 421 ГК РФ, кредитная организация уступила права требования истцу к ответчику в соответствии с кредитным договором и положениями Гражданского кодекса РФ.

11 октября 2019 года <данные изъяты> уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе в отношении должника ФИО1 ООО «Югория» на основании правопреемства по договору цессии № что подтверждается соответствующим договором и реестром уступаемых прав требований.

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 только часть задолженности по кредитному договору за конкретный период с 22 октября 2011 года по 19 ноября 2014 года в размере 100 000 рублей, из которых:

29692,15 рубля - 11,9% от общей суммы основного долга в размере 250204,21 рубля,

70307,85 рублей - 11,9% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 592456,83 рублей).

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту в форме овердрафта начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

По платежам за период с 22 октября 2011 года по 19 ноября 2014 года срок исковой давности истекает (по последнему платежу) 19 ноября 2017 года.

Из материалов дела следует, что 22 января 2021 года мировым судьей судебного участка №8 Промышленного района г.Оренбурга выносился судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Промышленного района г. Оренбурга от 05 марта 2021 года вышеуказанный судебный приказ был отменен.

Настоящее исковое заявление сдано истцом в отделение почтовой связи 26 мая 2021 года, о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте.

С учетом изложенного, на момент обращения истца за вынесением судебного приказа и с исковым заявлением срок исковой давности по платежам за заявленный истцом период истек.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось, приостанавливалось или срок не истек по иным обстоятельствам, не представлено

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа за заявленный истцом период, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2021 года.

Судья Н.И. Батищева