Решение № 2А-1020/2021 2А-1020/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-1020/2021

№ 2а-1020/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Кобзевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Советскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2021 и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 14 мая 2021 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: определение порядка общения с несовершеннолетнем ребенком. Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела ФИО2 14 мая 2021 года с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб. Вынесенное постановление считает незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем были нарушены положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по правильному исполнению исполнительного документа. Указанное постановление нарушает ее права как должника в исполнительном производстве, так как ее действия не приводили к неисполнению решения суда, ею были представлены заявление, объяснения, которые судебным приставом-исполнителем исследованы не были.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляет адвокат Борисовец В.Н.

Представитель административного истца Борисовец В.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, пояснив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 ФИО1 получила 13.05.2021, однако судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на следующий день вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, чем нарушила права и законные интересы должника.

Представитель административного ответчика Советского районного ОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области и административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, представила письменные возражения, пояснив, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, и она препятствовала его исполнению. Более того указала, что согласно судебной практики, в исполнительных производствах подобной категории добровольный срок для исполнения не устанавливается.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признал, пояснив, что на основании решения суда установлен порядок общения ФИО4 с ребенком, и сроком исполнения является утвержденный решением график общения.

Заинтересованное лицо ФИО5 оставил административные исковые требования на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 7 июня 2014 года, постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 5 апреля 2021 года определен порядок общения ФИО5 с дочерью 29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО1 (л.д. 27).

Пунктом 2 данного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2021 ФИО1 получила 13.05.2021 года, что подтверждается личной подписью ФИО1, и не было оспорено административным ответчиком.

14.05.2021 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что должник ФИО1 не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок до 13.05.2021, установленный для добровольного исполнения и, установлен новый срок для исполнения требований до 18.05.2021 (л.д. 48).

Так, согласно части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ наложение денежного взыскания на должника связывает с получением последним копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

В нарушение вышеприведенных требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 до истечения 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (13.05.2021), на следующий день вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, в котором изменила срок добровольного исполнения до 18.05.2021, в связи с чем нарушила права и законные интересы должника.

Положениями статьи 109.3 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. При установлении факта самостоятельного и добровольного исполнения должником требования исполнительного документа исполнительное производство оканчивается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не содержит ссылок на обстоятельства, послужившие основанием для взыскания исполнительского сбора. При этом доводы должника, изложенные в заявлении от 29.04.2021, о том, что ФИО1 опасается за свою жизнь и здоровье из-за угроз ФИО5, и просит обеспечить при встречах с ребенком присутствие судебного пристава- исполнителя и органы опеки и попечительства, не были проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий и не были приняты во внимание, не представлено доказательств того, что судебный пристав-исполнитель привлекал специалиста-педагога (либо иного компетентного специалиста). Содержание трех актов о совершении исполнительных действий от 13 мая 2021 года не свидетельствует о том, что должник препятствует общению взыскателя с ребенком, а потому также не может являться основанием для взыскания исполнительского сбора.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о том, что ФИО1 было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, и она препятствовала его исполнению, нельзя признать состоятельными, так как они не опровергают отсутствие доказательств исполнения судебным приставом - исполнителем обязанности в предоставлении установленного должнику добровольного срока для исполнения требований исполнительного документа, а также доказательств, подтверждающих неисполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.05.2021 в отношении ФИО1, является незаконным, нарушает ее права и законные интересы и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, ст. 227-228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 14 мая 2021 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 2 июля 2021 года.

Судья: Барун Н.В.