Решение № 2-2574/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-2574/2025

Дело № 2-2574/2025

УИД 33RS0002-01-2025-003374-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Ковров 30 октября 2025 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Яковлевой О.А., при секретаре Коноплевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка- ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от <дата>, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 8 893,57 руб., в том числе: 8 893,57 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования <№> на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора о ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий кредитования. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора образовалась задолженность. ФИО1 умерла <дата>, наследственное дело не открывалось. Банку стало известно, что на счету умершего заемщика ФИО1 имеются денежные средства, а именно счет <№> входящий остаток на дату смерти на сумму 5486,32 руб., счет <№> остаток на сумму 3339,19 руб., счет <№> остаток на сумму 0,66 руб., счет <№> остаток на сумму 0,75 руб. Истец указывает, что выморочным имуществом может быть признано: остаток денежных средств в размере 8 823,92 руб., размещенные на счетах, открытых в филиале ПАО Сбербанк. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 8 893,57 руб., в том числе: 8 893,57 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещенный надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями к нему не согласился, указав, что наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось, наследственного имущества не имеется и им не принималось.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 31.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, сети между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами иди соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 <дата> подано в ПАО Сбербанк заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <№>, по условиям которого на расчетный счет заемщика <№> предоставлен кредит на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 мес. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора о ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых (л.д.36,37-41).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнены, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно актовой записи о смерти от <дата><№>, составленной отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО1 умерла <дата>

В силу положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч.3 ст.1151 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст.1175 ГК РФ).

Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч.1 ст.416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пунктах 49, 50, 60 Постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из расчета, задолженность по кредитному договору образовалась за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 1 830 230,08 руб., в том числе: просроченный основной долг- 1 435 651,52 руб., просроченные проценты – 394 578,56 руб.

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось. Наследственного имущества не установлено.

Согласно сведениям по счетам и вкладам ФИО1 на счетах должника имеются денежные средства: счет <№> входящий остаток на дату смерти на сумму 5486,32 руб., счет <№> остаток на сумму 3339,19 руб., счет <№> остаток на сумму 0,66 руб., счет <№> остаток на сумму 0,75 руб., открытые в филиале ПАО Сбербанк.

Истец просит взыскать в пределах перешедшего к ответчику наследственного имущества после ФИО1 сумму в размере 8 893,57 руб.

Таким образом, поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами не представлено, срок принятия наследства, истек, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства (размер наследственной массы) являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании указанного имущества выморочным и взыскании задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на имущество ФИО1 в виде остатка денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах в банке, а именно на 8 893,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 33 302,30 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дата>.

Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях государственную пошлину в размере 4 000 руб., исходя цены иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик по делу препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя в связи с тем, что наследников, принявших наследство умершего заемщика ФИО1 не имеется, а имущество в виде денежных средств на счете, открытом в ПАО Сбербанк, является выморочным.

Таким образом, поскольку удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях прав истца как кредитора, то понесенные ПАО Сбербанк расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Признать выморочным имущество ФИО1, <дата> года рождения, умершей <дата>, в виде остатка денежных средств в размере 8 893,57 руб., размещенных на счетах <№>, <№>, <№>, <№>, открытых в ПАО Сбербанк.

Обратить в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН <***>, взыскание с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ИНН <***>, в счет задолженности ФИО1, умершей <дата>, по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества в виде остатка денежных средств в размере 8 893,57 руб., в том числе просроченные проценты – 8 8933,57 руб.

Отказать в удовлетворении требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Яковлева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 октября 2025 года.