Определение № 2-112/2017 2-112/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-112/2017

Дело № 2-112/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

24 апреля 2017 года г.Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи-Рузановой О.В.,

при секретаре-Матюшиной Е.А.,

с участием истца- помощника прокурора г.Сельцо Брянской области Дубинской А.Г.,

ответчика-представителя администрации г. Сельцо Брянской области, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести проезжую часть автомобильной дороги в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать администрацию <адрес> привести проезжие части автомобильных дорог по <адрес> в районе домов №, на пересечении <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> в районе домов № в <адрес> в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации». Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании помощник прокурора г.Сельцо Брянской областиДубинская А.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, в виду добровольного исполнения ответчиком требований прокурора.

Помощнику прокурора <адрес> разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик -представитель администрации <адрес>, ФИО1, не возражала против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из акта обследования проезжей части автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, покрытие проезжей части автомобильных дорог по <адрес> в районе домов №,№, на пересечении <адрес> от <адрес> до <адрес>, а также по <адрес> в районе домов №,6,18/1 в <адрес> в настоящее время не имеет просадок и выбоин, размеры которых превышают требования «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации». Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом действия прокурора <адрес> по отказу от иска об обязании привести проезжую часть автомобильной дороги в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации», не противоречат закону и не нарушают чьих- либо прав и охраняемых законом интересов и поэтому в рассматриваемом случае имеются основания для его принятия.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести проезжую часть автомобильной дороги в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации».

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь абз.3 ст.220, ст.221, ст.ст.224 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес> от иска в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести проезжую часть автомобильной дороги в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации».

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> об обязании привести проезжую часть автомобильной дороги в соответствие с «ГОСТ Р 50597-93.Государственный стандарт Российской Федерации»- прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья О.В. Рузанова