Решение № 2А-2500/2017 2А-2500/2017~М-3008/2017 М-3008/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2А-2500/2017

Дело № 2а-2500/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 9 марта 2017 года, предоставившего диплом о высшем юридическом образовании ВСГ №3114719, выданный 28 июня 2008 года ФГОУ ВПО «СЮИ МВД РФ»,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2017 года в Первомайский районный суд г. Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 13 мая 2018 года.

В обоснование административного иска указано, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступления, за которые осужден к реальному лишению свободы, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Феоктистова О.В., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, в том числе ограничения, установление которых является обязательным, перечислены в ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, при этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда Тверской области от 5 декабря 2013 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 6 лет (л.д.9-10).

Приговором Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2016 года ФИО2 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

Приговором Клинского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года ФИО2 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания истекает 13 мая 2018 года.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор.

С учётом характера совершённых осуждённым преступлений и данных, характеризующих отрицательно его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ..., административный надзор на срок 3 (три) года, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания, назначенного приговором Клинского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться до 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы территории Московской области

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья