Решение № 2-1317/2025 2-1317/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1317/2025

Дело № 2-1317/2025 копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермского края 26 июня 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Усть-Кишерть) в составе: председательствующего Степанова А.В., при секретаре ФИО4, с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с требованием к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Из технического паспорта данного нежилого помещения следует, что отопление здания представлено центральным отоплением от собственной котельной на твердом топливе. Истец является собственником указанной котельной на твердом топливе, которая расположена в указанном здании. Между истцом и ответчиком подписан договор от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг составляет 10000 руб., обязательство ответчиком не исполняются. От заключения надлежащего договора ответчик уклонилась, однако имеется расписка, подтверждающая факт предоставления услуг по отоплению и принятие ответчиком на себя обязательств по их оплате. Отсутствие заключенного договора не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за получаемые услуги в виде отопления. За период ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 90 000 руб.

Истец в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, представил письменные возражения (л.д. 48-49) указывает, что тепловая энергия истцом, ответчику в указанный период не поставлялась, у ответчика была личная котельная, что установлено решением суда по гражданскому делу № вступившем в законную силу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, (л.д. 61).

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено:

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником нежилого помещения площадь. <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д.3-4).

Решением Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО6 возложена обязанность по восстановлению центрального отопления в помещении по адресу: <адрес>, а также возложена обязанность, освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по выше указанному адресу, от постройки в виде помещения котельной (л.д. 63-67).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено, на ФИО6 возложена обязанность по восстановлению центрального отопления в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, путем приведения в состояние на дату ввода здания торгового центра по <адрес> в эксплуатацию. В остальной части решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 68-74).

Требования исполнительного документа, выданного Кунгурским городским судом Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) по гражданскому делу № выполнены в полном объеме, что следует из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурском, Кишертскому и Березовскому районам ГУФССП России по Пермскому краю (л.д. 75).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрение другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кунгурского городского суда (ПСП в с.Усть-Кишерть) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 демонтировала центральное отопление в своём помещении площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, в помещениях, принадлежащей ФИО2, установлена автономная система отопления, не связанная с системой отопления всего здания, путем возведения пристроя к помещению, принадлежащему ФИО2, и установкой котла.

Таким образом, в спорный период ДД.ММ.ГГГГ теплоснабжение, от котельной на твердом топливе, принадлежащей ФИО1, нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, не осуществлялось. Кроме того, факт отсутствия отопления подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Учитывая выше изложенное, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств по предоставлению услуги по отоплению ФИО2 в спорный период, в связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований истца.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за услуги отопления в размере 90 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025

Председательствующий: подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).