Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-892/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Банк ПСА Финанс РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Банк ПСА Финанс РУС» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 436 рублей 30 копеек, а именно: текущий долг по кредиту 581 812 рублей 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 3 658 рублей 24 копеек, долг по погашению кредита (просроченный долг) 21 635 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 47 034 рублей 45 копеек, штрафы на просроченный кредит 1 152 рубля 39 копеек, штрафы на просроченные проценты 2 728 рублей 77 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – легковой автомобиль <данные изъяты> 2013 года выпуска, идентификационный номер № №, определив начальную продажную стоимость в размере 345 800 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 560 000 рублей на приобретение автомобиля. Ответчиком условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняются. Претензия Банка о досрочном погашении всей суммы кредита оставлена ответчиком без ответа.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания по известному адресу, в суд не явилась, не просила об отложении дела, о причинах неявки суду не сообщила и не представила документы, подтверждающие уважительность причин неявки.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истцом заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 560 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение и под залог вышеуказанного транспортного средства. Согласно пункту 2 кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в таблице. В соответствии с пунктом 10 договора заемщик обязуется предоставить приобретаемое транспортное средство кредитору в залог в обеспечение исполнения обязательств по Договору. (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к Банку обратился с заявлением на открытие банковского счета, подписал заявления на перевод денежных средств (33-34).

Автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № № приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-41). Транспортное средство передано по акту приема-передачи, оформлен паспорт транспортного средства (л.д. 55-56).

Согласно договору залога движимого имущества автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер № № передан в залог Банку в целях обеспечение исполнения обязательств по Договору потребительского кредита (л.д. 29-32).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору №/-Ф задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 590 436 рублей 30 копеек, а именно: текущий долг по кредиту 581 812 рублей 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 3 658 рублей 24 копеек, долг по погашению кредита (просроченный долг) 21 635 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 47 034 рублей 45 копеек, штрафы на просроченный кредит 1 152 рубля 39 копеек, штрафы на просроченные проценты 2 728 рублей 77 копеек.

Уведомление Банка о возврате задолженности по кредиту и начисленных процентов ответчиком не исполнено.

В отсутствии допустимых доказательств неправильности произведенного Банком расчета задолженности по кредиту, суд признает представленный Банком расчет арифметически верным и соглашается с ним.

На основании изложенных выше обстоятельств дела и законоположений, исходя из отсутствия оснований, известных суду и препятствующих обращению взыскания на принадлежащее ответчику транспортное средство, являющееся предметом залога, суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований и удовлетворения судом требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно в размере 15 104 рубля 36 коп, а также расходы по проведению оценки стоимости транспортного средства в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Банк ПСА Финанс РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 590 436 рублей 30 копеек, а именно: текущий долг по кредиту 581 812 рублей 35 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 3 658 рублей 24 копеек, долг по погашению кредита (просроченный долг) 21 635 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок срочным процентам 47 034 рублей 45 копеек, штрафы на просроченный кредит 1 152 рубля 39 копеек, штрафы на просроченные проценты 2 728 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Рябин