Решение № 2А-2171/2019 2А-2171/2019~М-1789/2019 М-1789/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2А-2171/2019

Дело № 2а-2171/19


Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Белоус Г.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2, представителя заинтересованного лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец обратился в суд с административным иском об отмене данного постановления, указывая, что решение суда не исполнено, чем нарушено его право на получение акта о случае профессионального заболевания, отказано в изменении причины инвалидности с общей на профессиональную, он лишен страховых выплат и дополнительного лекарственного обеспечения, квалифицированной медицинской помощи и мер социальной поддержки. Просит суд отменить постановление об окончании исполнительного производства как незаконное.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по доводам административного иска, суду пояснив, что надлежаще оформленных документов в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> не поступало. Подтвердил получение ФИО1 на протяжении полугода выплат на основании документов, представленных Центром профессиональной патологии.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» с административным иском не согласился, суду пояснив, что требования исполнительного документа исполнены. Медицинское заключение от 2016 г. судом признано законным. Медицинское заключение выдано ФИО1, однако последний отказался расписываться в его получении. Полагает, что у заинтересованного лица не имелось оснований для направления предварительного извещения о профессиональном заболевании, поскольку диагноз установлен судом. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Первомайского районного суда <адрес> об отказе ФИО1 в судебной неустойке в связи с неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления из Приморского центра профессиональной патологии поступило извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №-А с установленным диагнозом: Экзогенный токсический альвеолит. Данное извещение направлено без учета процедуры расследования и учета острых и хронических профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в части отсутствия процедуры направления предварительного извещения о профессиональном заболевании. В связи с чем основания для проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания по данному извещению отсутствуют. Извещение об изменении или отмене диагноза ФИО1 не направлялось.

В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника <адрес>вого центра профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн», взыскатель ФИО1, предмет исполнения: признать медицинское заключение об отказе в установлении ФИО1 заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным. <адрес>вой центр профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» признать имеющееся у ФИО1 заболевание – экзогенный токсический альвеолит профессиональным. <адрес>вой центр профессиональной патологии на базе краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Госпиталь для ветеранов войн» установить ФИО1 заключительный диагноз «Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное».

Как следует из медицинского заключения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 установлен диагноз: Экзогенный токсический альвеолит. Заболевание профессиональное.

Соответствующие извещения направлены в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании незаконными медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения об установлении заключительного диагноза от ДД.ММ.ГГГГ №-а. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения. Судебной коллегией отмечено, что медицинское заключение, извещения соответствуют решению, документы направлены в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердил получение административным истцом на протяжении нескольких месяцев мер социальной поддержки в связи с профессиональным заболеванием.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда оставлено без изменения решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к КГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» о взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. Судом не был установлен факт неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вступившие в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, установив, что требования исполнительного листа исполнены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ