Постановление № 1-151/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-151/2020

дело № г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием: государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката ФИО8, в открытом судебном заседании, в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, работающего врачом-патологоанатом ГБУЗ МО «Талдомская ЦРБ», в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

При изучении материалов уголовного дела судом установлено, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

По указанным основаниям судом был вынесен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Стороны в судебном заседании возражали возвратить дело прокурору по указанным основаниям.

Суд, заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим обстоятельствам.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенный из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 292.1 ч. 1 УК РФ), при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии были квалифицированы по ст. 292 ч. 1 УК РФ.

При этом, по делу признан потерпевшим Потерпевший №1 и в обвинении приведены фактические обстоятельства, указывающие на наличие квалифицирующих признаков, преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 2 УК РФ – «деяния, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства». В частности, в обвинении указано, что в результате незаконных действий ФИО1 было нарушено право потерпевшего Потерпевший №1 на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, закрепленное в статье 52 Конституции Российской Федерации, причинены моральные и нравственные страдания последнему в связи с производством эксгумации трупа его матери - ФИО5, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, дискредитированы в глазах общественности органы ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» <адрес> и Министерство здравоохранения <адрес> в целом.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления….

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики ФИО6 ФИО7 и запросом Курганского областного суда», неправильное применение положений Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания (хотя и в пределах санкции примененной статьи) влекут вынесение неправосудного приговора, что недопустимо в правовом государстве, императивом которого является верховенство права, и снижает авторитет суда и доверие к нему как органу правосудия. Продолжение же рассмотрения дела судом после того, как им были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, которые препятствуют правильному рассмотрению дела и которые суд не может устранить самостоятельно, а стороны об их устранении не ходатайствовали, приводило бы к постановлению незаконного и необоснованного приговора и свидетельствовало бы о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Выявленные судом обстоятельства являются препятствием для рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления.

При таких обстоятельствах, органам предварительного расследования необходимо дать правовую оценку действиям обвиняемого исходя из совокупности всех фактических обстоятельств предъявленного обвинения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 292 ч. 1 УК РФ возвратить Талдомскому городскому прокурору <адрес>.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменений.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Минаков