Решение № 2-3652/2020 2-3652/2020~М-3531/2020 М-3531/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3652/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-002544-54

Дело № 2-3652/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, допущенного к участию в деле по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, указав в обоснование требований, что в период с июля 2018 года по август 2018 года ФИО4 в качестве подрядчика выполнял по заданию ФИО1 в качестве заказчика работы по строительству бани в с. ФИО2 <адрес> Республики Татарстан.

ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления строительных работ ФИО4 получил от ФИО1 аванс в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный аванс ФИО4 не отработал в полном объеме, а лишь на сумму 10 000 руб. путем выполнения работ по подшивке карниза 14 м.<адрес> задолженности составил 140 000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В августе месяце 2018 года выполнение работ ФИО4 было прекращено, отношения по поводу строительства бани между ФИО4 и ФИО1 прекратились.

Таким образом, денежные средства в размере неотработанного аванса на сумму 140 000 руб. являются неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в расписке ФИО4 подтвердил наличие у него обязательства по возврату неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 140 000 рублей, истец указывает на наличие оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО4 досудебную претензию о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена ответчиком.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 527,14 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 251 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, заочному порядку разрешения спора возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание дважды не являлся, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.34), конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.43,44).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав явившихся участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в том числе оригиналы расписок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: … 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Судом из материалов дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 в качестве подрядчика выполнял по заданию ФИО1 работы по строительству бани в селе ФИО2 <адрес> Республики Татарстан. Договор подряда в письменной форме сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в период осуществления строительных работ ФИО4 получил от ФИО1 денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается собственноручно составленной и подписанной ФИО4 распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), в которой заемщик указал, что обязуется вернуть денежные средства во время проведения отделочных работ.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, также собственноручно составил и подписал расписку, в которой указал, что по результатам выполненных работ по строительству бани заказчик ФИО1 с ним рассчитался. Взятые у ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150 000 руб. заемщик обязался вернуть в кратчайшие сроки. За дополнительную работу, выполненную ФИО4 по подшивке карниза 14 п.м на общую 10 000 руб., которые высчитываются из основного долга. Остаток основного долга сторонами установлен в сумме 140 000 руб. (л.д.4).

В августе месяце 2018 года выполнение работ ФИО4 было прекращено, отношения по поводу строительства бани между ФИО4 и ФИО1 прекратились.

Необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, неосновательно обогатилось за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности иметь условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Разрешая спор, суд учитывает, что факт получения ФИО4 денежных средств в сумме 140 000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Оригинал расписки был представлен истцом в судебное заседание, исследован судом. При этом ФИО4 до настоящего времени денежные средства не вернул, досудебная претензия направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без исполнения.

Учитывая, что договорные отношения по строительству бани между сторонами оформлены не были, права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика денежных средств в сумме 140 000 руб., как неосновательное обогащение, так как в данном случае они будут являться для ответчика ФИО4 приобретенными без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца, поскольку у ответчика отсутствуют правовые основания для их удержания.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО4 в размере 140 000 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из того, что денежная сумма в размере 140 000 руб. признана судом неосновательным обогащением, не выходя за рамки заявленных требований, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного денежного обогащения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего расчета:

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (87 дн.) = 140 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 87 дн. = 2 502,74 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) = 140 000,00 руб. * 7,75% (ключевая ставка) : 365 дн. * 182 дн. = 5 410,14 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 140 000,00 руб. * 7,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 1 208,22 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) = 140 000,00 руб. * 7,25% (ключевая ставка) : 365 дн. * 42 дн. = 1 167,95 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.) = 140 000,00 руб. * 7,00% (ключевая ставка) : 365 дн. * 49 дн. = 1 315,62 руб.

проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.) = 140 000,00 руб. * 6,50% (ключевая ставка) : 365 дн. * 37 дн. = 922,47 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 527,14 руб. (2 502,74 + 5 410,14 + 1 208,22 + 1 167,95 + 1 315,62 + 922,47).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика ФИО4 составляет 12 527,14 руб.

Истец, также просит суд взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением на сумму долга, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы долга, исходит их следующего.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 527,14 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 4 251 руб. (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 140 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 527,14 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства включительно, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 4 251 руб., всего 156 778,14 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко