Решение № 12-210/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-210/2019

Дело № 12-210/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Миасс 28 августа 2019 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Тихоновой О.К.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Хотенцова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Миасского городского суда Челябинской области жалобу ФИО1 и его защитника Хотенцова Л.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, а также ходатайство указанных лиц о восстановлении пропущенного процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным УУП ОП «...» ОМВД РФ по ... ФИО2 от 26 марта 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 59).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, а также его защитник Хотенцов Л.В. обратились в суд с жалобой, в которой просят восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая о том, что ФИО1 данного административного правонарушения не совершал, протокол и постановление были подписаны им пустыми бланками, к подписанию которых принужден электрошокером, копии данных документов ему не вручались, реального рассмотрения дела об административном правонарушении не было. Также указывают на то, что копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении в заполненном виде ФИО1 впервые получил 04 июля 2019 года в ходе его допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу. Считают, что процедура привлечения к административной ответственности грубым образом нарушена (л.д. 1-2).

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его защитник-адвокат Хотенцов Л.В. доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным, а также просили восстановить пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление ФИО2 доводы жалобы считает не обоснованными, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом не возражал против восстановления ФИО1 срока на обжалование постановления, поскольку копия данного постановления им не вручалась.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частями 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного выше срока последний может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из представленных материалов судом установлено, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, а также соответствующий протокол были вынесены 26 марта 2019 года. В графах о получении копий указанных документов стоят подписи ФИО1 (л.д. 55, 59).

В своих пояснениях в судебном заседании ФИО1 указал о том, что не оспаривает подлинность своей подписи в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении, однако пояснил, что 26 марта 2019 года он подписал несколько пустых бланков документов, так как опасался за свои здоровье и жизнь в связи с применением в отношении него со стороны сотрудников полиции недозволенных методов воздействия. О том, что в отношении него назначено административное наказание в виде штрафа узнал от следователя 04 июля 2019 года.

Из пояснений в судебном заседании должностного лица, вынесшего постановление ФИО2 установлено, что постановление по делу об административном правонарушении им проверено на правильность его заполнения и подписано, но заполнено не им, ФИО1 при вынесении постановления не присутствовал, копию постановления ФИО1 лично он не выдавал, достоверно сказать о том, получил ли ФИО1 постановление не может.

08 июля 2019 года ФИО1, защитник Хотенцов Л.В. подали жалобу в Миасский городской суд, которая согласно штампа входящей корреспонденции получена 08 июля 2019 года (л.д. 1-2).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе имеющиеся противоречия относительно сведений о получении ФИО1 копии оспариваемого им постановления, принимая во внимание все приведенные ФИО1 причины пропуска срока на обжалование указанного постановления, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ему срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 26 марта 2019 года, в связи с чем его жалоба подлежит рассмотрению по существу.

На основании ст. 20.21 КоАП РФ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении №030664 от 26 марта 2019 года следует, что в 21 час 30 минут 26 марта 2019 года ФИО1 находился в общественном месте по АДРЕС, в состоянии алкогольного опьянения, при этом имел невнятную речь, резкий запах алкоголя из полости рта, из-за опьянения у него была нарушена координация движения (шёл, шатаясь из стороны в сторону), чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность (л.д. 55).

26 марта 2019 года в отношении ФИО1 УУП ОП «...» ОМВД РФ по ... ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 59).

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, судом не могут быть приняты во внимание, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствующих об обратном, в том числе: протокола об административном правонарушении от 26 марта 2019 года (л.д. 55), рапорта полицейского ФИО от 26 марта 2019 года (л.д. 56), рапорта оперативного дежурного от 26 марта 2019 года (л.д. 56 – оборот), расписки ФИО1 (л.д. 57), протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 26 марта 2019 года (л.д. 57 – оборот).

При этом доводы ФИО1 на примененное к нему насилие со стороны сотрудников полиции, о том, что он подписывал пустой бланк протокола об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены, в том числе, в связи с отсутствием вступившего в законную силу приговора суда по данному факту, тогда как иным образом указанные обстоятельства установлены быть не могут в силу положений ст. 14 УПК РФ.

Доводы стороны защиты указывающей о том, что этаж общежития является частью комнаты и, следовательно, не может быть признан общественным местом, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из всей совокупностью доказательств по делу судом установлено, что, помимо ФИО1, указанный этаж находился в пользовании также и иных лиц, проживающих в указанном общежитии.

Однако суд полагает, что со стороны должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, была нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене.

В частности, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении допускается лишь при соблюдении всей процедуры рассмотрения данного дела, установленной положениями ст. 29.7 КоАП РФ, в том числе в случае надлежащего извещения лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, при выяснении всех причин его неявки.

Из пояснений УУП ОП «...» ОМВД России по ... ФИО2 судом установлено, что фактически указанное должностное лицо вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ в его отсутствие, при этом на момент вынесения им данного постановления, его копия с указанием, в том числе размера назначенного штрафа в сумме 500 рублей, была уже вручена ФИО1, поскольку имелись подписи данного лица в соответствующих графах постановления, данное постановление было полностью заполнено лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, а фактически рассмотрение дела об административном правонарушении со стороны участкового полиции ФИО2 заключалось лишь в подписании им указанного постановления, чем, по мнению суда, был нарушен порядок рассмотрения дела, предусмотренный ст.29.7 КоАП РФ, а также право ФИО1 на защиту.

С учётом допущенных нарушений, носящих в настоящее время неустранимый характер, постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление участкового уполномоченного полиции УУП ОП «...» ОМВД РФ по ... ФИО2 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Судья Д.Е. Сержантов